Решение № 12-75/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-75/2021

Дело № 12-75/21


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 июня 2021 г. федеральный судья Долгопрудненского городского суда Московской области Лапшина И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», место нахождения: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом - консультантом территориального отдела № 37 территориального управления Госадмтехнадзора МО - старшим гос. административно-техническим инспектором МО – старшим гос. инспектором в области охраны окружающей среды МО - по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба рассматривается судом по месту совершения административного правонарушения – <адрес>.

Постановлением консультанта территориального отдела № 37 территориального управления Госадмтехнадзора МО - старшего гос. административно-технического инспектора МО – старшего гос. инспектора в области охраны окружающей среды МО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2КоАП РФ: несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления. Административное наказание – штраф в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», обратился с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица Госадмтехнадзора МО.

В своей жалобе на вышеуказанное постановление ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» указало, что вынесенный акт подлежит отмене, поскольку состав административного правонарушения отсутствует, нарушений ст. 13.4. ФЗ «Об отходах производства и потребления», которая устанавливает требования к местам накопления отходов, не имеется. Кроме того, не соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности: протокол составлен с нарушением срока его составления, копия постановления не направлена в срок, в действиях юридического лица отсутствует состав вменяемого правонарушения – отсутствует объективная сторона (не зафиксировано переполнение контейнеров), вывоз отходов осуществлен, что подтверждено выгрузкой из системы АИС «Отходы», в постановлении не указано, в чем заключается нарушение, допущенное юр. лицом, при этом, за содержание в чистоте контейнерной площадки и прилегающей к ней территории несут органы местного самоуправления МО. Договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит график вывоза бункера крупногабаритных отходов.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности - ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» - в судебное заседание явился, права по ст. 25.1, 25. 4 КоАП РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель юридического лица доводы жалобы поддержал, указав, что первоначальный судебный акт на данное постановление отменен решением суда вышестоящей инстанции: в нем указаны все недостатки и обстоятельства, подлежащие проверки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля консультант территориального отдела № 37 территориального управления Госадмтехнадзора МО - старший гос. административно-техническим инспектор МО – старший гос. инспектор в области охраны окружающей среды МО ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в порядке проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований на территории го Долгопрудный по адресу: <адрес>, выявлен факт несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления и факт переполнения бункера с твердыми коммунальными отходами, рядом навалы ТКО, это было зафиксировано актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе осмотра применялась фотосъемка. Аналогичное нарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ - ТКО не вывозилось. Им был вызван представитель управляющей организации ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» который пояснил, что между ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» и ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» заключен договор на вывоз бункера с твердыми коммунальными отходами, который часто нарушал свои обязательства по данному договору. Учитывая изложенное, им - ФИО2 - был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. Представитель ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» был извещен о дате и времени составления протокола, но не явился, как и на рассмотрение административного дела. Все процессуальные документы в адрес ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» направлены.

Свидетель также пояснил, что в протоколе, как и в обжалуемом постановлении, указана дата ДД.ММ.ГГГГ, то есть день, когда было обнаружен факт заполнения бункера с бытовыми отходами.

Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а именно:

в соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяются ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Из п. 2 ст. 11 ФЗ «Об отходах производства и потребления» следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами, предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В силу ФЗ «Об отходах производства и потребления», сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

ООО «Сергиево - Посадский региональный оператор» ДД.ММ.ГГГГ по результатам конкурсного отбора приобрело статус регионального оператора сроком на <данные изъяты> лет (л. д. 16).

Между ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» и ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ № № (начало действие договора - с ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 45).

Согласно п. 3 договора, складирование ТКО осуществляется в контейнеры бункеры, расположенные на контейнерных площадках.

В приложении к данному договору определен график вывоза региональным оператором ТКО ежедневно, а крупногабаритные отходы два дня в неделю: понедельник и четверг (л. д. 53).

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ б/н об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Сергиево-Посадской зоне Регионального оператора и территориальной схемой по обращению с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами, также по адресу: М. О., <адрес>, напротив <адрес>, утвержденным Постановлением Администрации го Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ №-№, обязанность по оказанию услуги на территории го Долгопрудный возложена на ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном консультантом территориального отдела № 37 территориального управления Госадмтехнадзора МО - старшим гос. административно-техническим инспектором МО – старшим гос. инспектором в области охраны окружающей среды МО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 21 мин. по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, был выявлен факт несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, а именно, выявлен факт переполнения бункера твердыми бытовыми коммунальными отходами, расположенного рядом с контейнерной площадкой напротив вышеуказанного многоквартирного дома. Однако, вывоз бункера с твердыми коммунальными отходами по графику, в том числе по заявке управляющей организации, не осуществлялся. Обязанность по своевременному вывозу ТКО из мест накопления отходов возложена на ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», действующее на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об организации деятельности по обращению с ТКО в Сергиево-Посадской зоне регионального оператора.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ (л. д. 63).

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» вынесено предписание об устранении выявленных недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» были направлены копия протокола об административном правонарушении и предписание от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л. д. 66-68).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ № (л. д. 76).

В ходе рассмотрения жалобы, нарушений норм КоАП РФ, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», должностным лицом Госадмтехнадзора МО допущено не было.

Однако суд полагает необходимым обратить внимание на следующее (указание, содержащееся в решение судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 140):

из акта осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по вышеуказанному адресу на территории, прилегающей к контейнерной площадке, расположен переполненный бункер и навалы твердых коммунальных отходов, а также товаров утративших свое потребительское свойство.

Аналогичная дата – ДД.ММ.ГГГГ – указана, как в протоколе об административном правонарушении (дата совершения административного правонарушения), так и в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Однако, как указано выше, по условиям договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «УК «ЖилКомСервис – Долгопрудный» и ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», вывоз бункера с крупногабаритными отходами должен осуществляться в понедельник и четверг (ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ), а не в среду (ДД.ММ.ГГГГ) и в субботу, как указано в вышеназванных документах. При этом заявок на вывоз крупногабаритных отходов на ДД.ММ.ГГГГ от управляющей компании ООО «УК «ЖилКомСеровис-Долгопрудный» не имелось (заявки приложены к делу). Доказательств неисполнения и ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» своих обязательств по вывозу крупногабаритного мусора в дни, указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) - понедельник (ДД.ММ.ГГГГ) или четверг (ДД.ММ.ГГГГ) - должностным лицо Госадмтехнадзора МО не представлено.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ: отсутствие события административного правонарушения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ не являлся днем, когда ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» был обязан производить вывоз твердых коммунальных отходов, то есть событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2. КоАП РФ - несоблюдение ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления – отсутствует, что, в силу ст. ст. 24.5., 30.7. КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1, 30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», место нахождения: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом - консультантом территориального отдела № 37 территориального управления Госадмтехнадзора МО - старшим гос. административно-техническим инспектором МО – старшим гос. инспектором в области охраны окружающей среды МО - по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление по делу об административным правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - консультантом территориального отдела № 37 территориального управления Госадмтехнадзора МО - старшим гос. административно-техническим инспектором МО – старшим гос. инспектором в области охраны окружающей среды МО - в отношении ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ отменить.

Производство по административному делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Долгопрудненский горсуд Московской области.

Судья И. А. Лапшина