Приговор № 1-64/2020 1-667/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело № 1-64/2020

УИД 26RS0029-01-2019-008041-27


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск 11 февраля 2020 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре Мурадянц А.С.,

участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Пятигорска Бельгаровой В.В., а также помощника прокурора г. Пятигорска Володченко Д.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Подопригора А.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Лазаренко Г.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, кроме того совершил растрату, то есть хищение имущества ФИО1, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, ФИО3, находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес>, действуя незаконно, умышлено, реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с тумбочки, установленной слева при входе в указанное выше домовладение, взял и таким образом тайно похитил: угловую шлифовальную машину «УШМ Калибр МШУ-125/1000 КМ», id - Т20170, с/н: 0003735/1801 стоимостью 1720 рублей 50 копеек и дрель марки «ОМАХ 04217», id-T20169, с/н: 04217001668 стоимостью 2220 рублей, общей стоимостью 3940 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3940 рублей 50 копеек.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, находясь на территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем растраты, осознавая противоправность своих действий, вопреки интересам собственника в лице ФИО1, совершил хищение 4-х штампованных дисков R-14 стоимостью 912 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3648 рублей, с установленными на них шинами марки «Cordiant» в количестве 4-х штук, стоимостью 3496 рублей 50 копеек за 1 штуку, на общую сумму 13986 рублей, итого на общую сумму 17634 рублей, являющиеся комплектующими деталями, вверенного ему ФИО1, согласно договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «SKODA RAPID» идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № регион, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 17634 рублей.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь на законных основаниях во дворе <адрес> края, реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, убедившись, что за его противоправными действиями никто из присутствующих лиц не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, взял со стола и таким образом тайно похитил мобильный телефон «Samsung» модели «Galaxy J2» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 5616 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа взял со стола и таким образом тайно похитил компьютерный планшет марки «ТС HUAWEI BTV-DL09S» IMEI № стоимостью 11 536 рублей, с установленными на нём чехлом «RIVACASE 3014 В1» стоимостью 726 рублей и защитной пленкой IS ISSFTRAN12CLR000B201 стоимостью 376 рублей, итого на общую сумму 12638 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 12638 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Подопригора А.В. и Лазаренко Т.А. также подтвердили согласие подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие ФИО3 выразил добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 разъяснены.

Государственные обвинители Бельгарова В.В. и Володченко Д.А., а также потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО2, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №4 представила в суд заявления, в котором также не возражала против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил ФИО3, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО3 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

В этой связи действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества Потерпевший №2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества Потерпевший №3, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает наличие одного малолетнего ребенка.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также в качестве смягчающего наказание ФИО3 признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, в том числе признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 полное признание вины в совершенном им преступлении, а также раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд признает наличие одного малолетнего ребенка.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, суд также признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также в качестве смягчающего наказание ФИО3 признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, в том числе признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 полное признание вины в совершенном им преступлении, а также раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества Потерпевший №2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), суд признает наличие одного малолетнего ребенка.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, суд также признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, в том числе признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 полное признание вины в совершенном им преступлении, а также раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества Потерпевший №3, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), суд признает наличие одного малолетнего ребенка.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, в том числе признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 полное признание вины в совершенном им преступлении, а также раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что ФИО3 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, с учётом данных о его личности, фактических обстоятельств дела, того, что каких-либо тяжких последствий от преступлений не наступило, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией закона – в виде исправительных работ. Такой вид наказания будет отвечать принципу справедливости, целям наказания и обеспечит исправление ФИО3

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде исправительных работ? а также оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 другого, альтернативного наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, в том числе в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 и ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду, совершенных ФИО3, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- ч. 2 ст. 160 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества Потерпевший №2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества Потерпевший №3, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства.

Засчитать ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения его под стражей соответствует трем дням исправительных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить и избрать до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на «УШМ Калибр МШУ - 125/1000 КМ», id - Т20170, с/н: 0003735/1801 и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на дрель «ОМАХ 04217», id-T20169, с/н: 04217001668, приобщенные к материалам уголовного дела (том № л.д. №-№), – хранить в материалах дела;

- мобильный телефон «Samsung» модели «Galaxy J2» IMEI1: №, IMEI2: №, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 под сохранную расписку (том № л.д. №, №-№), - оставить в ее распоряжении;

- упаковочную коробку на мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J2» IMEI1: №, IMEI2: №, а также кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J2» IMEI1: №, IMEI2: №, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 под сохранную расписку (том № л.д. №-№), - оставить в ее распоряжении;

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J2» IMEI1: №, IMEI2: №, приобщенный к материалам уголовного дела (том № л.д. №-№), – хранить в материалах дела;

- 4 штуки автомобильных, штампованных металлических диска R-14, окрашенных в черный цвет; ключ от замка зажигания и сам автомобиль «SKODA»; паспорт транспортного средства № на автомобиль «SKODA RAPID» идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № на 1 листе; договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «SKODA RAPID» идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № регион на 4-х листах формата А-4; приложение № к договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ под названием: «Стоимость замены одного элемента» на 1 листе формата А-4; акт приема-передачи автомобиля по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А-4; расписку и согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А-4, выполненные печатным текстом от имени ФИО3, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшей ФИО1 – ФИО2 под сохранную расписку (том № л.д. №-№), - оставить в его распоряжении;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на планшетный компьютер «ТС HUAWEI» модели «BTV-DL09S» IMEI №, приобщенный к материалам уголовного дела (том № л.д. 175-176), – хранить в материалах дела;

- кассовый и товарный чеки от ДД.ММ.ГГГГ на планшетный компьютер «ТС HUAWEI» модели «BTV-DL09S» EMEI №; чехол «RIVACASE 3014 В1»; защитную пленку «IS ISSFTRAN12CLR000B201» и сим-карту ПАО «МТС» с абонентским №, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3 под сохранную расписку (том № л.д. №-№), - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев