Решение № 12-239/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-239/2017

К делу 12-239/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 мая 2017 года Судья апелляционной инстанции Советского районного суда г. Краснодара Тихонова К.С.,

при секретаре Форостяновой С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 04.04.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 04 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи образует состав административного правонарушения и влечет административную ответственность.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой указывает, что постановление является необоснованным, так как вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Также ссылается на то, что из материалов дела не следует, что он пересек линию разметки в зоне действия знака 3.20, а наоборот следует, что выезд на встречную был произведен до начала действия знака 3.20 (обгон запрещен) и при наличии прерывистой разметки, а завершен был в зоне действия знака 3.20. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, либо изменить и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает, однако знак не видел, считает наказание чрезмерно строгим, ранее по данной статье к административной ответственности не привлекался. Более того пояснил, что он работает в ООО «ИТК» в должности водителя с 01.07.2016г.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ГИБДД УВД по г.Сочи КК ст.л-т ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 08.02.2017г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 08.02.2017г. в 14 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Теана», при обгоне транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия сплошной линии разметки 1.11 разделяющей транспортные потоки в противоположном напрвлении и в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен), чем нарушил п.п. 1.3 ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка №235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 04 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи образует состав административного правонарушения и влечет административную ответственность.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вынесении постановления мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела и наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательств, опровергающих данный факт, заявителем представлено не было.

Доводы ФИО1 о том, что он не заметил дорожный знак, а также о том, что его работа тесно связана с управлением транспортными средствами не приняты судом во внимание, так как данные доводы не являются смягчающими при назначении наказания.

Более того, вина ФИО1 подтверждается собранными по делу документами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08.02.2017 №23ДВ379980, фотоматериалами, рапортом-схемой от 08.02.2017г., справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, а также пояснениями самого ФИО1, данными мировому судье в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: