Приговор № 1-121/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-121/2019

Дело №_________


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

АДРЕС «20» ноября 2019 года

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Матюшечкине П.А.,

с участием государственного обвинителя Долговой О.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ерохина А.А. представившего удостоверение №_________ от 13.01.2016 г., ордер № №_________ от 07.11.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, АДРЕС, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДАТА в дневное время ФИО1 находился один по месту своего жительства по адресу: АДРЕС, АДРЕС, где он проживает совместно с матерью Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на хищение парфюмерной продукции, принадлежащей его матери, которую она хранит в комнате – зале их квартиры.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДАТА в 16-ом часу, будучи один в АДРЕС АДРЕС, ФИО1, воспользовавшись отсутствием дома своей матери, надавив с силой, открыл межкомнатную дверь в комнату – зал их квартиры, которую занимает его мать Потерпевший №1 и хранит там свое имущество, и вошел в комнату матери, где в ее отсутствие, используя тот факт, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются <данные изъяты>, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа из сумки матери, стоящей на полу возле окна комнаты, <данные изъяты> похитил принадлежащее его матери Потерпевший №1 чужое для него имущество: парфюмерную воду «Always» цветочный аромат 50 мл. стоимостью 1045 рублей, парфюмерную воду «Todays» цветочный аромат 50 мл. стоимостью 1045 рублей, парфюмерную воду «Avon Segno» свежий аромат 75 мл. стоимостью 941 рубль, парфюмерную воду «Avon Life Colour» водно-древесный аромат 75 мл. стоимостью 893 рубля, парфюмерную воду «Avon Life Colour» цветочно-водный аромат 50 мл. стоимостью 1140 рублей, парфюмерную воду «Avon Life» цветочно-древесный аромат 50 мл. стоимостью 1425 рублей, парфюмерную воду «Avon Luck Limitless» фужерно-амбровый аромат 75 мл. стоимостью 1045 рублей, парфюмерную воду «Far Away Rebel» восточно- цветочный аромат 50 мл. стоимостью 1140 рублей, парфюмерную воду «Avon Attraction Rush» для неё 50 мл. стоимостью 1140 рублей, туалетную воду «Summer Whit» цветочный аромат 50 мл. стоимостью 561 рубль, туалетную воду «Premiere Luke» древесно-ароматический аромат 75 мл. стоимостью 1045 рублей, парфюмерную воду «Premiere Luke» древесно-шипровый аромат 50 мл. стоимостью 1045 рублей, парфюмерную воду «Avon Eve Confidence» 50 мл. стоимостью 817 рублей, парфюмерную воду «Avon Luck For Her» цветочно-древесный аромат 50 мл. стоимостью 931 рубль, а всего парфюмерную продукцию Потерпевший №1 на общую сумму 14 213 рублей.

Завладев похищенным имуществом Потерпевший №1 общей стоимостью 14 213 рублей, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению – продал, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, являющейся пенсионером по старости с ежемесячной пенсией в размере 14635 рублей, с учетом её материального положения, значительный для неё имущественный ущерб на сумму 14 213 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали относительно особого порядка рассмотрения дела. Потерпевшая свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке выразила письменно.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении значительности ущерба суд исходит из стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, которая является пенсионеркой, размер ее страховой пенсии по старости составляет 14 635 руб., иных источников дохода не имеет.

При назначении наказания суд, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела, характеризующих личность ФИО1, следует, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.130); на учете у нарколога и психиатра ТОГБУЗ «Городская клиническая больница АДРЕС» не состоит (л.д.129); совершенное ФИО1 преступление относится согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, заявление подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО1 преступления, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, не имеется.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья Л.А. Медведева

Копия верна: Судья: Л.А. Медведева