Решение № 2-2-47/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-2-47/2025Большеболдинский районный суд (Нижегородская область) - Гражданское УИД 52RS0008-01-2024-002824-22 Производство №2-2-47/2025 Именем Российской Федерации с.Гагино 21 августа 2025 года Большеболдинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи постоянного судебного присутствия в с.Гагино Гагинского района Нижегородской области Дремлюга Т.В., при секретаре Федосеевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 95800 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3074 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, автодорога 8 кв Н.Новгород-Кстово с участием:. 1 ВАЗ 2190 Granta г/н №, собственник ООО «Безопасность», управлял ФИО1; 2. ГАЗ 3302 г/н №, собственник ФИО1, управлял ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п.8.8 ПДД РФ. Транспортное средство ГАЗ 3302 г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №ХХХ0305812078. Потерпевшим в данном ДТП является ООО «Безопасность». В результате ДТП был причинён вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, представитель потерпевшего ФИО1 (но основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «СОГАЗ», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 95800 рублей 00 копеек. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществляющему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ООО «Безопасность») вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицам, на основании ч.1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществляющему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения. Согласно пп. «д» п.1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно договору №ХХХ0305812078, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. В судебное заседание не явились представитель истца САО «ВСК», ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом. Ответчик ФИО1 представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая отсутствие данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Ответчик ФИО1 в письменном заявлении исковые требования САО «ВСК» признал в полном объёме. Суд расценивает заявление ответчика о согласии с предъявленными требованиями как признание иска. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит возможным признание иска ответчиком принять, так как это не ущемляет интересов ответчика и не нарушает прав иных лиц, а также не противоречит действующему законодательству. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, суд находит, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований САО «ВСК». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования САО «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 95800 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3074 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Большеболдинский межрайонный суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>). Судья Т.В. Дремлюга Суд:Большеболдинский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:САО "ВСК" (подробнее)Судьи дела:Дремлюга Татьяна Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |