Приговор № 1-269/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-269/2021

Дело № 1-269/2021 УИД: 26RS0010-01-2021-002140-48
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 07 июня 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Лузан Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щербаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, работающего по найму ..., не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации мужского пола, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в соответствии с Федеральным законом РФ от 28 марта 1998 года № 53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 59 Конституции Российской Федерации, состоя на воинском учете в военном комиссариате ..., как лицо, подлежащее призыву на военную службу, после получения ДД.ММ.ГГГГ повестки о явке в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно для прохождения медицинской и призывной комиссии, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы, при этом не имея ни каких законных оснований, не явился ДД.ММ.ГГГГ по повестке, чем уклонился от призыва на военную службу.

Он же, ФИО1, состоя на воинском учете в военном комиссариате ... после получения ДД.ММ.ГГГГ повестки о явке в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно для прохождения медицинской и призывной комиссии, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы, при этом не имея ни каких законных оснований, не явился ДД.ММ.ГГГГ по повестке, чем уклонился от призыва на военную службу.

Он же, ФИО1, состоя на воинском учете в военном комиссариате ..., после получения ДД.ММ.ГГГГ повестки о явке в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно для прохождения медицинской и призывной комиссии, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы, при этом не имея ни каких законных оснований, не явился ДД.ММ.ГГГГ по повестке, чем уклонился от призыва на военную службу.

Таким образом, ФИО1 без каких-либо уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в последующем в военный комиссариат ... по повесткам не явился, чем нарушил требования Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года № 53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 59 Конституции Российской Федерации, о причинах своей неявки не сообщил, каких-либо документов, указывающих на уважительность причин неявки в военный комиссариат не предоставил, чем неоднократно уклонился от призыва на военную службу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, он согласен с ним в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником Щербаковой Л.В., а государственный обвинитель Лузан Л.И. с заявленным ходатайством согласна и не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 328 УК РФ, так как он уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, в настоящее время желает пойти на военную службу, состояние здоровья, в ходе предварительного следствия и во время рассмотрения уголовного дела в суде не нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности, а именно то, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 328 УК РФ в виде штрафа. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку не имеется оснований для вывода о возможном его исправлении без реального отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Щербаковой Л.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, п. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Указанный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: ...

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: корешки повесток о явке ФИО1– хранить в материалах уголовного дела. Личное дело призывника ФИО1, возвращенное на стадии предварительного следствия в военный комиссариат ... оставить по принадлежности.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Щербаковой Л.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев