Приговор № 2-27/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-27/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 13 сентября 2019 года

Ростовский областной суд в составе судьи Бакулева Р. В.,

при секретарях судебного заседания Болдикове В. А., Деминой Я. С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Ростовской области Фроста С. М., прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Ростовской области Доброродной Е. В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Романченко А. Г., Андреевой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судимого:

1) 23.05.2008 Красносулинским городским судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.10.2010 по отбытии наказания;

2) 10.06.2013 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 03.02.2017 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

ФИО2, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судимого:

1) 10.12.2003 Кисловодским городским судом Ставропольского края (с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02.04.2004) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 06.12.2005 на неотбытый срок 2) 1 год 9 месяцев 28 дней;

15.06.2006 Ленинским районным судом г. Ростов-на-Дону по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожденного 03.02.2017 по отбытии наказания;

3) 22.01.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.05.2018 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совместно совершили убийство М.Н.

ФИО1, кроме того, уклонился от административного надзора.

Данные преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 05.06.2018 в период времени с 22 до 23 часов, находясь в домовладении по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН будучи в состоянии алкогольного опьянения, при совместном распитии им спиртных напитков с ФИО3, в ходе ссоры с М.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему множественные удары руками и ногами по голове, чем причинил ему телесные повреждения неустановленного характера.

После того как М.Н. сообщил ФИО1, что намерен обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение ему телесных повреждений, ФИО1, не желая быть привлеченным к ответственности, для сокрытия своих указанных противоправных действий, решил совершить убийство М.Н., о чем сообщил ФИО2

Затем ФИО1 в целях реализации умысла на убийство М.Н. взял на столе указанного домовладения нож, после чего под предлогом совместного распития спиртных напитков предложил М.Н. и ФИО2 проследовать к р. Гнилуша.

06.06.2018 примерно в 00 часов ФИО1, ФИО3 пришли на территорию заброшенного детского сада, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Красный ФИО4, где ФИО1 примерно в 00 часов 05 минут 06.06.2018, реализуя умысел на убийство М.Н., повалил М.Н. на землю и нанес ему не менее пяти ударов руками в область головы и не менее десяти ударов ногами в область туловища.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 умышленно нанес М.Н. вышеуказанным ножом множественные, не менее четырех, ударов в область шеи, чем причинил последнему телесные повреждения неустановленного характера.

После того как М.Н. поднялся с земли и попытался оказать сопротивление ФИО1, схватил последнего руками за шею и стал его душить, ФИО2, действуя группой лиц с ФИО1, совместно и согласованно с ним, имея умысел на убийство М.Н. из личных неприязненных отношений, действуя из солидарности с ФИО1, подыскал на территории указанного детского сада неустановленный предмет, похожий на фрагмент деревянной оконной рамы, и нанес им М.Н. множественные удары по голове и туловищу.

В свою очередь ФИО1, действуя группой лиц с ФИО2, в для реализации единого с ним умысла на убийство М.Н., подыскал в том же месте неустановленный предмет, похожий на фрагмент деревянной оконной рамы, которым совместно и согласованно с ФИО2 нанес множественные удары по голове и туловищу М.Н.

От указанных совместных действий ФИО1 и ФИО2, причинивших М.Н. множественные телесные повреждения в области головы, лица, туловища и шеи, М.Н. перестал подавать признаки жизни, после чего ФИО1 и ФИО2 убедились в наступлении его смерти и, действуя совместно и согласованно, с целью скрыть убийство М.Н. и избавиться от трупа, 06.06.2018 около 00 часов 20 минут подыскали на территории указанного детского сада фрагменты материи, деревянные фрагменты оконных рам, автомобильную покрышку, обложили ими тело М.Н., после чего ФИО1, используя зажигалку, поджег находящийся на теле М.Н. фрагмент материи, в результате чего произошло возгорание указанных предметов и трупа М.Н.

После совершения указанных действий ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись.

В результате действий ФИО1 и ФИО2 причинено массивное посмертное термическое разрушение трупа М.Н., образовавшееся после наступления его смерти в результате действия пламени.

Кроме того, ФИО1, зная, что в соответствии с решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.01.2017 в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет и на него возложены ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в учреждениях и организациях дошкольного, школьного и дополнительного образования; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, а также достоверно зная о том, что в отношении него 09.03.2017 МО МВД России «Красносулинский» заведено дело административного надзора и установлен график его прибытия на регистрацию в данный орган внутренних дел, согласно которому он обязан являться на регистрацию с 09 часов до 16 часов первый и третий понедельник каждого месяца до 03.02.2023, в связи с чем 09.03.2017 ему было вынесено предупреждение о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в нарушение вышеуказанного решения суда, а также положений Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. от 28.12.2013), в целях уклонения от административного надзора умышленно самовольно покинул место своего жительства по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При неоднократных проверках 07.06.2018 в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 55 минут, 08.06.2018 в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 20 минут, 09.06.2018 в период времени с 22 часов 55 минут по 23 часа 05 минут ФИО1 по указанному месту жительства не находился, тем самым нарушил возложенные на него судом административные ограничения.

В судебном заседании подсудимый Лубяной признал свою вину в убийстве М.Н и в уклонении от административного ареста. При этом Лубяной указал, что сговора с ФИО5 на убийство М.Н у него не было, ввиду своего алкогольного опьянения в период исследуемых событий он не помнит точно, какие действия он совершал, а также принимал ли участие ФИО5 в лишении жизни М.Н.

В частности, ФИО1 пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы он стал проживать в домовладении своих родственников по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ему было известно, что в связи с имеющейся у него судимостью в отношении него на основании решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.01.2017 установлен административный надзор сроком на 6 лет и возложены ряд запретов, в числе которых запрет покидать место жительства, он обязан был являться 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего проживания. При этом ему были разъяснены последствия нарушения возложенных на него запретов и ограничений, в том числе разъяснены административная и уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Он встал на учет в МО «Красносулинский» и изначально соблюдал возложенные на него запреты и ограничения.

В период отбывания наказания в местах лишения свободы он познакомился с ФИО5, который после своего освобождения стал периодически проживать у него по указанному адресу. В 2017 году он (Лубяной) в г. Красный ФИО4 познакомился с М.Н, который не имел определенного места жительства. 05.06.2018 он, М.Н и ФИО5 выпивали спиртное, ходили собирать металлолом, который впоследствии сдали в пункт приема. В минимаркете купили сигареты «Донской табак», которые они втроем курили в течение дня, затем они и М.Н пошли к П.А, который неофициально торгует водкой, купили у него 1 л водки. Водку покупали он и М.Н, ФИО5 стоял в стороне. После того как они взяли у П.А водку, они пошли к нему (Лубяному) домой, где продолжили распивать спиртное. ФИО5 к П.А не ходил. Впоследствии в тот вечер они еще один или два раза ходили к П.А за водкой. Вечером, после 20 часов, в ходе совместного распития спиртного, М.Н стал нецензурно выражаться в его адрес, за что он побил М.Н: нанес ему руками не менее 5 ударов по лицу, разбил ему нос. Впоследствии в месте избиения им М.Н - на досках под навесом - следователями была обнаружена кровь последнего. Потом он и М.Н выпили за примирение, однако М.Н стал ему угрожать тем, что расскажет своим друзьям о том, что он его побил, и они с ним разберутся, а потом обратится в полицию. После этого он (Лубяной) предложил ФИО5 убить М.Н, но как отреагировал на это ФИО5, он не помнит. Затем он предложил М.Н и ФИО5 сходить к реке для распития спиртного. Они втроем вышли из дома, при этом он в целях убийства М.Н взял с собой кухонный нож, которым они резали хлеб во время распития спиртного. Длина ножа 20-25 см, длина лезвия примерно 15 см, с деревянной рукояткой округлой формы. Данный нож он положил в пакет, видел ли нож ФИО5, он точно не знает. По дороге он сообщил ФИО5, что собирается убить М.Н, однако что на это ему ответил ФИО5, он не помнит. Они втроем прошли к заброшенному детскому саду, где он толкнул М.Н, отчего последний упал на лестничную площадку, и он нанес М.Н ножом не менее 4-х ударов в область шеи, причинив М.Н ранения, однако нож сломался, и он его выбросил на том же месте. Затем он стал наносить М.Н удары найденным на месте фрагментом деревянной оконной рамы. Он хотел, чтобы ФИО5 ему помог в избиении М.Н, для этого нанес ФИО5 один удар по голове указанным фрагментом рамы, высказывал в адрес ФИО5 угрозы, однако ФИО5 стоял рядом и участия в избиении М.Н не принимал. К этому моменту М.Н лежал на двери, лежащей на ступеньках, ведущих ко входу в здание детского сада. Полагая, что М.Н мертв, он нашел тряпку и автомобильную покрышку, положил их на М.Н и поджег, отчего они загорелись. После этого он и ФИО5 вернулись к нему домой, переоделись, так как их вещи были в крови. В тот день на нем (Лубяном) были надеты пятнистое трико и джинсовая рубашка синего цвета, которые были в крови М.Н. Резиновые тапочки, которые были на нем в тот день, он впоследствии выкинул, находясь на территории Украины. На ФИО5 были надеты джинсы. Как образовались следы крови на одежде ФИО5, он не помнит. Одежду со следами крови он впоследствии спрятал в заброшенном домовладении, расположенном напротив его дома. Затем он ночью пошел к Р.Ю на работу и домой, однако последнего нигде не застал. Когда вернулся домой, ФИО5 уже не было. Примерно в 11 часов 06.06.2018 к нему пришли сотрудники полиции в связи с обнаружением трупа М.Н и доставили в отдел полиции, где он им пояснил, что ему ничего обстоятельствах происшедшего не известно, после чего они отпустили его.

07.06.2018 в дневное время его вызвала инспектор отдела полиции С.Т, он понял, что подозревается в совершении убийства М.Н и решил скрыться, покинул место своего жительства, длительное время скрывался в различных населенных пунктах Ростовской области, на регистрации в орган внутренних дел не являлся, о своем местонахождении инспектору, осуществляющему административный надзор, не сообщал. Когда он был обнаружен сотрудниками полиции в х. Павловка Красносулинского района Ростовской области, он скрылся от них, перешел на территорию Республики Украина. Был задержан сотрудниками полиции 21.07.2018 в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании фактически отрицал, что совершенные им действия повлекли лишение М.Н жизни, отрицал, что наносил последнему удары палкой по голове, и показал, что 05.06.2018 он пришел в гости к Лубяному, у которого находился М.Н. Он, Лубяной и М.Н стали распивать спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное, примерно в 20 часов они втроем пошли к П.А, у которого Лубяной и М.Н купили 1 л водки. Они вернулись к Лубяному домой и продолжили распивать спиртное, распив которое он и М.Н снова пошли к П.А и М.Н купил еще 1 л водки. Он (ФИО5) к П.А не подходил, стоял в стороне. Затем он и М.Н вернулись к Лубяному и продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного М.Н стал вести себя некультурно, мусорить в доме, на что Лубяной сделал ему замечание и в связи с этим между Лубяным и М.Н возник конфликт. М.Н стал нецензурно обзывать Лубяного, пытался его побить, Лубяной стал отбиваться, бил М.Н кулаками по лицу, от чего М.Н упал и стал отползать к выходу из дома, под навес, где Лубяной продолжил наносить ему удары кулаками по лицу, нанес один или два удара ногами по туловищу. В результате ударов у М.Н образовались синяк под глазом, была разбита бровь, из носа шла кровь. Он (ФИО5) участия в избиении М.Н не принимал, стал разнимать Лубяного и М.Н, помог М.Н вытереть кровь с лица. Далее он, Лубяной и М.Н выпили за примирение. М.Н сообщил Лубяному, что обратится в правоохранительные органы о привлечении последнего к ответственности в связи с избиением. После этого Лубяной сказал ему (ФИО5), что М.Н отпускать нельзя и предложил ему убить М.Н, но он сказал Лубяному, что этого делать не следует, тем более что он (ФИО5) недавно освободился из мест лишения свободы, и Лубяной с ним согласился. Эти события имели место между 22 и 24 часами 05.06.2018. Спустя некоторое время Лубяной предложил им пойти на речку и продолжить там распивать спиртное, он и М.Н согласились. Лубяной положил в пакет водку, закуску, брал ли с собой Лубяной нож, он не видел. Они втроем пошли по направлению к реке, дошли до заброшенного детского сада, расположенного по ул. Косиора. По дороге М.Н стал спрашивать их, ведут ли они его для того, чтобы его убить, на что он и Лубяной сказали М.Н, чтобы он не переживал, так как они идут к реке распивать спиртное. Когда они подошли к зданию детского сада, Лубяной толкнул М.Н, от чего тот упал, и Лубяной стал наносить М.Н удары руками и ногами. Затем, как он понял потом, Лубяной стал наносить М.Н удары ножом, нанес 3-4 удара сверху вниз, однако самого ножа он (ФИО5) не видел, так как было темно, затем Лубяной сообщил ему, что нож сломался. М.Н хрипел, но поднялся и схватил Лубяного за шею, пытаясь задушить его. Однако Лубяной освободился и продолжил наносить М.Н удары руками и ногами, затем Лубяной подобрал в этом же месте деревянную палку и нанес ею 5-6 ударов ФИО6 Лубяной сказал ему помогать в избиении М.Н, попытался нанести ему (ФИО5) удар палкой по голове, но он защитился от удара рукой, и Лубяной второй раз ударил его палкой по голове. Он (ФИО5), опасаясь действий Лубяного, нашел неподалеку деревянную палку длиной 1-1,5 м, похожую на фрагмент рамы, и стал наносить ею удары М.Н по различным частям туловища, стараясь бить по спине, в общей сложности нанес примерно 10 ударов. К данному моменту М.Н лежал без признаков жизни на лестничной площадке у входа в здание детского сада. Лубяной сказал, что сожжет М.Н и стал складывать на тело М.Н найденные им на территории детского сада различные фрагменты ткани, палок, автомобильную покрышку. Он (ФИО5) в собирании указанных предметов Лубяному не помогал, стал уходить с территории детского сада, когда увидел, что Лубяной поджог ФИО7 догнал его, и он (ФИО5) предложил ему сходить к роднику, чтобы вымыть руки, что они и сделали. Указанные события с момента их совместного с М.Н похода к реке заняли примерно 1 час. Затем он и Лубяной вернулись к последнему домой, где сняли одежду, которая была на них надета, так как на ней была кровь. На нем были надеты синие джинсы цвета и черная футболка с оранжевыми вставками, которые он оставил в доме Лубяного. На Лубяном были надеты джинсовая рубашка и камуфляжные брюки, Лубяной был обут в светлые резиново-матерчатые тапочки. Затем он и Лубяной пошли к Р.Ю на работу, но его там не застали, после чего Лубяной пошел к себе домой, а он пошел в парк. Утром 06.06.2018 он (ФИО5) пришел к Р.Ю домой и стал распивать с ним спиртные напитки. Утром этого же дня он созванивался с Лубяным, который сообщил ему, что находится в отделе полиции. На следующий день он (ФИО5) был допрошен в качестве свидетеля сотрудниками полиции по обстоятельствам обнаружения трупа М.Н, на что он сообщил, что ему об этом ничего не известно. Впоследствии, 12.06.2018 он явился с повинной и добровольно сообщил об обстоятельствах убийства М.Н.

Вина подсудимых в лишении жизни М.Н. подтверждается следующими их показаниями, данными в ходе производства по делу.

Так, из показаний ФИО5, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он не имеет постоянного места жительства, проживал в г. Красный ФИО4 у Лубяного, с которым познакомился в местах лишения свободы, а также у Р.Ю. 05.06.2018 примерно в 08 часов он пришел к Лубяному, у которого в гостях находился М.Н, который был в состоянии алкогольного опьянения. Они вместе стали пить спиртное. Затем он и М.Н пошли сдали металл, и на вырученные деньги в п. Скелеватский г. Красный ФИО4 купили сигареты «Донтабак красные», 1 л разбавленного спирта, около 21 часа того же дня пришли к Лубяному, где втроем стали распивать спиртное. Примерно в 22:30 между Лубяным и М.Н возникла ссора, так как М.Н якобы распространял слухи о том, что Лубяной является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации и занимает самое низкое положение в тюремной иерархии. Лубяной стал избивать М.Н, нанес ему не менее пяти ударов кулаками в область лица, отчего тот упал на пол, после чего Лубяной в прихожей нанес ему не менее пяти ударов обутыми ногами в область головы. От ударов у М.Н образовались большой кровоподтек в области левого глаза и кровоточащая рана в области левой брови. Он (ФИО5) пытался успокоить Лубяного, просил не избивать М.Н, помог М.Н вытереть с лица кровь. Они втроем продолжили употреблять спиртное, выпили примерно 0,5 л. В ходе распития спиртного М.Н сказал Лубяному, что обратится в полицию с заявлением о привлечении его к ответственности за избиение. Затем Лубяной и М.Н выпили спиртное в знак примирения. После этого Лубяной сказал ему (ФИО5), что М.Н отпускать нельзя и от него нужно избавиться. Эти слова Лубяного он понял как намерение убить М.Н. Он уговаривал Лубяного не убивать М.Н. Примерно через 10 минут Лубяной предложил им сходить на р. Гнилушу для распития спиртного, и они согласились. Так как у них закончилось спиртное, он и М.Н пошли за водкой к П.А, при этом договорились с Лубяным, что позвонят ему, когда будут идти обратно. Это было после 23 часов, поскольку в магазине спиртное не продавали. Примерно в 23:30, купив у П.А водку, они пошли назад. Подходя к дому Лубяного, он примерно в 23:55 позвонил ему и сказал, чтобы тот выходил. Лубяной взял с собой спиртное, закуску и кухонный нож, которые положил в пакет, они втроем пошли по ул. 1-я Северная в сторону почтового отделения, заброшенного здания детсада и далее в сторону дамбы. Указанный нож находился на столе во время распития ими спиртного, они резали им хлеб. Общая длина ножа составляла около 20 см, ручка ножа – пластиковая, черного цвета, клинок длиной около 10 см. Когда они прошли почтовое отделение на ул. Косиора, М.Н спросил Лубяного, ведет ли он его, чтобы убить, на что Лубяной ответил, что не собирается убивать его. Дойдя до здания заброшенного детского сада, Лубяной толкнул М.Н в спину, от чего последний упал на землю, и Лубяной нанес М.Н около пяти ударов кулаками в область лица и туловища и около десяти ударов ногами в область лица и туловища. Затем Лубяной достал из пакета указанный нож и нанес им около четырех колющих ударов в область шеи М.Н, стоявшему на четвереньках примерно в трех метрах от торцевой стены здания детсада. Для него (ФИО5) эти действия Лубяного были неожиданными, так как он считал, что конфликт между Лубяным и М.Н был исчерпан. После последнего удара ножом Лубяной сказал ему, что у него сломался нож. М.Н встал и, схватив Лубяного руками в области шеи, стал душить. Лубяной стал просить его помочь ему. Он подумал, что М.Н может задушить Лубяного, увидел на земле прямую прямоугольную деревянную палку светлого цвета длиной около 180 см, похожую на часть рамы окна или дверной коробки, взял ее и нанес ею четыре удара по спине М.Н. От последнего удара палка сломалась пополам, и М.Н упал на четвереньки. Лубяной в том же месте взял на земле схожий деревянный фрагмент и нанес им удар в область верхней части спины ФИО7 сказал ему, чтобы он продолжал бить М.Н. Он предлагал Лубяному прекратить избиение, но Лубяной сказал, что не оставит М.Н в живых, нанес ему (ФИО5) удар фрагментом рамы в область головы, попытался ударить его по голове еще раз, но он увернулся, и Лубяной попал ему по руке. При этом Лубяной сказал ему, что если он не продолжит бить М.Н, то же самое произойдет и с ним, и продолжил наносить удары фрагментом рамы в область головы и верхней части спины М.Н. Он воспринял слова Лубяного как угрозу, и, опасаясь за свою жизнь, стал одновременно с Лубяным наносить М.Н удары фрагментом рамы в область спины, около двух раз попал в область его головы. Во время нанесения ими ударов М.Н на четвереньках передвигался к ступенькам здания детсада, и, когда дополз до ступенек, упал на дверь, лежавшую на верхней площадке перед входом. В этом месте он нанес М.Н еще около двух ударов фрагментом рамы, куда именно - сказать не может. В общей сложности они нанесли М.Н от 10 до 15 ударов фрагментом рамы каждый, избивали его около 15 минут. От ударов М.Н перестал двигаться и подавать признаки жизни. Полагая, что М.Н мертв, он сказал Лубяному, что надо остановиться, но Лубяной сказал, что намерен сжечь М.Н. Далее Лубяной рядом со ступеньками взял фрагмент материи, бросил его на М.Н, сказал ему собирать палки и кидать их на М.Н. Он, опасаясь угроз Лубяного, недалеко от ступенек нашел покрышку, принес и положил ее на ФИО7 собирал фрагменты рам и иные хорошо горящие предметы и укладывал на М.Н. Он (ФИО5) стал уходить, увидел, как Лубяной зажигалкой поджег указанные предметы. В ходе этих событий он (ФИО5) был одет в темно-синие джинсовые брюки с пробелами в области колен, черную футболку со вставками оранжевого цвета в области плеч и полосками в области воротника, локтей и пояса. На Лубяном были надеты камуфлированные брюки светло-коричневого цвета и сине-зеленая футболка, на ногах - босоножки темно-коричневого цвета. После этого он и Лубяной вышли на ул. Косиора к почтовому отделению, повернули налево и пошли к роднику. Его (ФИО5) руки были в крови М.Н. На роднике они вымыли руки и пошли домой к Лубяному, куда пришли около 01 часа 06.06.2018. В доме Лубяного они переоделись, оставив свою одежду в доме. После этого он пошел к Р.Ю на автостоянку, пришел к нему примерно в 01:30, рассказал ему о произошедшем. В ходе указанных событий у него и Лубяного при себе имелись мобильные телефоны, они оба курили сигареты «Донской табак». Как ему впоследствии рассказал Лубяной, фрагменты сломанного ножа он кинул в костер, когда они сжигали М.Н (т. 5 л. <...> 144-149, т. 8 л. <...>).

Первоначальные показания Лубяного о его непричастности к лишению жизни М.Н, о том, что конфликт произошел между ФИО5 и М.Н, после чего ФИО5 сначала избил М.Н, а затем совершил убийство последнего на территории детского сада, нанеся ему удары руками, ногами, затем ножом и камнем, после чего поджог тело М.Н(т. 5 л. <...> 230-234), полностью противоречат иным доказательствам по делу.

Впоследствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Лубяной признал себя виновным в совместном с ФИО5 лишении жизни М.Н, указал, что на территории детского сада он стал избивать М.Н руками и ногами, нанес ему несколько ударов ножом в область шеи, затем он и ФИО5 совместно нанесли удары М.Н деревянными палками по голове и туловищу, пока последний не перестал подавать признаки жизни, после чего они совместно сожгли тело М.Н (т. 6 л. д. 198-202, т. 8 л. <...>).

В ходе очной ставки с Лубяным ФИО5 конкретизировал свои показания и пояснил, что 05.06.2018 утром он пришел домой к Лубяному, у которого дома находился М.Н, и они втроем стали распивать спиртное. Затем он и М.Н ходили сдавать металл и на вырученные денежные средства в одном из домов купили водку, примерно в 21:00 того же дня вернулись к Лубяному и втроем продолжили распивать спиртное. Примерно в 22:00 во время распития спиртного Лубяной и М.Н поссорились из-за того, что М.Н сорил в доме, а Лубяной сделал ему замечание и стал высказывать ему претензии, так как М.Н распускал о нем слухи о том, что в местах лишения свободы Лубяной являлся лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Лубяной стал бить М.Н, нанес ему не менее пяти ударов кулаками в область лица. М.Н в прихожей упал на пол, и Лубяной нанес ему ногами не менее пяти ударов в область головы. От ударов у М.Н образовался большой кровоподтек в области левого глаза, кровоточащая рана в области левой брови. Он оттащил Лубяного от М.Н, поднял М.Н, вытер кровь с его лица куском тряпки, и они втроем продолжили распивать спиртное. В ходе распития М.Н сказал, что обратится в полицию с заявлением о привлечении Лубяного к уголовной ответственности за то, что тот его избил. Затем Лубяной и М.Н выпили спиртное в знак примирения. После этого Лубяной сказал ФИО5, что от М.Н необходимо избавиться. Он понял, что Лубяной предлагает убить М.Н, стал отговаривать его, говорил, что М.Н уже получил свое. Они втроем продолжили распивать спиртное. Примерно в 23:30 Лубяной предложил сходить на р. Гнилуша, чтобы распить там спиртное, на что он и М.Н согласились. Лубяной взял пакет, в который положил спиртное, закуску и кухонный нож. Они втроем вышли из дома и пошли по ул.1-я Северная в сторону р. Гнилуша. По дороге М.Н спросил их, собираются ли они его убить, они ответили, что не собираются его убивать. Когда они дошли до территории заброшенного здания детсада на ул.Косиора, Лубяной толкнул М.Н в спину, от чего М.Н упал на землю, и Лубяной нанес не менее пяти ударов кулаками и не менее 10 ударов ногами в область лица и туловища ФИО6 Лубяной достал из пакета кухонный нож и нанес им не менее 4-х ударов в область шеи М.Н, который в этот момент стоял на четвереньках примерно в 3 м от торцевой стены здания детсада. Затем Лубяной сказал, что нож сломался. В этот момент М.Н поднялся, схватил Лубяного руками за шею и стал его душить. Лубяной стал звать на помощь. Полагая, что М.Н может задушить Лубяного, он (ФИО5) взял лежавшую неподалеку деревянную палку и нанес ею четыре удара по спине М.Н. От последнего удара палка сломалась, и М.Н упал на четвереньки. Лубяной взял неподалеку палку, похожую на фрагмент рамы окна или коробки двери, и нанес ею один удар в область верхней части спины М.Н и сказал ему, чтобы он продолжал бить М.Н. Он понял, что Лубяной просит его помочь убить М.Н, уговаривал его прекратить эти действия, но Лубяной сказал, что не оставит М.Н в живых, и нанес ему (ФИО5) один удар фрагментом рамы в область головы, сказав ему, что если он не продолжит бить М.Н, с ним произойдет то же самое. Он воспринял данные слова Лубяного как угрозу, и стал наносить удары тем же фрагментом рамы в область головы и верхней части спины М.Н. Всего он нанес М.Н не менее 10 ударов в область головы и верхней части спины. Удары он наносил совместно с Лубяным, чтобы убить М.Н. Во время нанесения ими ударов М.Н дополз до ступенек детсада и упал на дверь, лежавшую на площадке перед входом в здание, где он нанес М.Н менее двух ударов той же палкой по голове. Лубяной также нанес М.Н не менее трех ударов палкой по спине и по голове. Они наносили удары М.Н на протяжении примерно 20 минут. После этого М.Н перестал подавать признаки жизни, и он, решив, что М.Н мертв, предложил Лубяному уйти, но Лубянойсказал, что намерен сжечь М.Н, взял лежавший около порога фрагмент материи, бросил его на М.Н, и сказал ему собирать палки и кидать их на М.Н. Он стал помогать Лубяному, принес и положил на М.Н покрышку, Лубяной собирал фрагменты рам и иные хорошо горящие предметы, и укладывал их на М.Н. Когда он (ФИО5) направлялся к выходу из детсада, увидел, что Лубяной зажигалкой поджег лежащие на М.Н предметы, от чего они загорелись. Ушли они с территории детсада примерно в 00:20 06.06.2018. После этого они пошли к роднику и вымыли руки от крови ФИО6 они пошли домой к Лубяному, чтобы переодеться, пришли 06.06.2018 примерно в 01:00.

Лубяной подтвердил показания ФИО5 и пояснил, что при допросе в качестве подозреваемого он мог неверно изложить обстоятельства убийства М.Н, так как в ходе совершения преступления был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также Лубяной пояснил, что ФИО9 в доме не бил, на территории детсада удары ножом М.Н не наносил; кухонный нож взял он (Лубяной), и, после того, как нож в ходе нанесения им ударов М.Н сломался, он бросил части ножа в огонь, когда поджог труп М.Н; данный нож является самодельным, с деревянной некрашеной круглой ручкой диаметром примерно 1,5 см, длиной примерно 9 см, лезвие примерно 13-14 см, закруглено к концу, данный нож он сделал сам и сможет его опознать (т. 5 л. д. 150-160).

Явившись с повинной 12.06.2018, ФИО2 добровольно сообщил о совершении им совместно с Лубяным убийства М.Н (т. 5 л. д. 81-84).

В ходе проверки показаний на месте 13.06.2018 ФИО2 указал место совершения преступления, продемонстрировал свои действия и действия Лубяного, связанные с лишением жизни М.Н (т. 5 л.д. 104-123).

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

По эпизоду совершения ФИО1 и ФИО2 убийства М.Н.:

показаниями свидетелей:

Г.М., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым рядом с домом № 14 по ул. Косиора в г. Красный ФИО4 расположен заброшенный детский сад. 06.06.2018 примерно в 11 часов несовершеннолетние Д.А и его друг по имени М сообщили ей, что на территории данного детского сада они обнаружили сгоревший труп, попросили ее вызвать полицию. Она пошла вместе с ними, и они показали ей место, где был обнаружен труп, после чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся (т. 1 л. д. 119-121, т. 2 л. д. 18-20);

несовершеннолетнего Д.А., оглашенными в порядке ч. 1, 6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06.06.2018 примерно в 10 часов он пришел на территорию детского сада, на крыльце заброшенного здания увидел послепожарные остатки, после чего ушел. Примерно в 11 часов, вернувшись на территорию детского сада, он встретил А.М. На указанном месте они обнаружили сгоревшие останки человека: часть головы, тело. Он и А.М пошли к его соседке, которой сообщили об обнаружении трупа, после чего соседка вызвала скорую помощь (т. 1 л. д. 162-166);

аналогичными показаниями несовершеннолетнего А.М., оглашенными в порядке ч. 1, 6 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л. д. 21-24);

Р.Ю., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в местах лишения свободы он познакомился с Лубяным и ФИО5. После освобождения из мест лишения свободы Лубяной проживал в г. Красный ФИО4, ФИО5 своего места жительства не имел, проживал у Лубяного. В состоянии алкогольного опьянения Лубяной и ФИО5 ведут себя неадекватно, очень вспыльчивы. Также ему знаком М.Н по прозвищу «М», который также ранее судим, постоянного места жительства не имел.

06.06.2018 около 02 часов ночи к нему на автостоянку, где он работал сторожем пришел ФИО5, который рассказал, что он и Лубяной в детском саду п. Скелеватка убили мужчину, которого затем сожгли, за то, что он был плохим человеком. Также ФИО5 сказал, что убить этого человека его заставил Лубяной, который угрожал ему и говорил, если он (ФИО5) ему не поможет, он его тоже убьет. Павлов рассказывал, что при этом Лубяной ударил его палкой по голове и по рукам, гонялся за ним, нанося ему удары палкой. ФИО5 показывал ему царапины на руках, свою голову, пытаясь найти на ней раны от удара палкой. ФИО5 остался ночевать у него, ушел от него утром 06.06.2018 (т. 1 л. д. 238-241, т. 8 л. д. 59-62);

П.А., из которых следует, что М.Н и Лубяной приходили к нему для приобретения спиртного 05.06.2018 примерно в 23 часа 30 минут.

Из показаний П.А. оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 05.06.2018 примерно в 23:30 к нему домой пришли ФИО5 и М.Н, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, попросили его занять им деньги на водку. Вместо денег он дал им бутылку водки объемом 0,5 л, после чего они ушли (т. 8 л. д. 69-72);

заключением судебной медицинской экспертизы № 300-пк от 15.11.2018, согласно которому причина смерти М.Н не установлена в связи с выраженным термическим разрушением трупа. Точно установить давность наступления его смерти на основании имеющихся медицинских данных не представляется возможным из-за выраженного термического разрушения трупа, однако, учитывая отсутствие аутолитических изменений внутренних органов, зафиксированных при исследовании трупа, можно полагать, что смерть М.Н могла наступить не более чем за 1-3 суток до исследования, т. е. 04-06.06.2018. На момент исследования имело место массивное посмертное термическое разрушение трупа, которое образовалось после наступления смерти в результате действия пламени и экспертной оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежит. Имелись ли у М.Н какие-либо прижизненные повреждения, и если имелись, то какие конкретно, из-за термического разрушения трупа определить не представляется возможным. С учетом имеющихся данных нельзя исключить, что у него могли быть значительные прижизненные травмы и не исключено, что его смерть могла наступить от множественных повреждений, в срок и при обстоятельствах, указанных в материалах дела. При исследовании трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 1,412 мг/г. Данный результат не подлежит экспертной оценке ввиду выраженной трансформации исследуемого материала в результате термического воздействия. Признаков, указывающих на то, что смерть М.Н наступила от острого отравления окисью углерода (угарным газом), не имеется. Определить наличие карбоксигемоглобина не представилось возможным в виду выраженной трансформации исследуемого материала в результате термического воздействия (т. 2 л. д. 149-165);

заключение эксперта № 7/435 от 22.08.2018, согласно которому на поверхностях послепожарного мусора, изъятого на территории заброшенного детского сада, расположенного с тыльной стороны домовладения № 14 по ул. Косиора в г. Красный ФИО4, под трупом и рядом с ним, наслоения светлых нефтепродуктов (бензина, керосина и дизельного топлива или средства для розжига углей) отсутствуют (т. 2 л. д. 195-197);

заключениями экспертов № 493 от 25.11.2018 и № 494 от 25.11.2018, согласно которым представленные на экспертизу фрагменты клинка и фрагменты клинка с хвостиком, ранее составляли единое целое; представленный нож не является холодным оружием, а является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным самодельным способом (т. 3 л. <...>);

заключением эксперта № 770 от 27.01.2019, согласно которому на джинсовой рубашке Лубяного, изъятой по месту его жительства, обнаружена кровь человека, ее происхождение от М.Н не исключается, и исключается от ФИО5 и Лубяного (т. 3 л. д. 160-168);

заключением эксперта № 745 от 22.01.2019, согласно которому на окурке сигареты марки «Донтабак» выявлены антигены А, В, Н, происхождение слюны на этом окурке не исключается как от Лубяного, так и от ФИО5 (т. 3 л. д. 180-189);

заключением эксперта № 6/571 от 28.12.2018, согласно которому на срезах деревянных половиц и фрагменте брезента обнаружены следы, содержащие кровь лица мужского генетического пола, генетический профиль которой получен из мышечной ткани, установлен как М.Н (т. 3 л. д. 202-223);

заключением эксперта № 1751/07.1-1 от 27.06.2019, согласно которым деревянные фрагменты № 1 и № 2 являются частями одной оконной рамы. Деревянный фрагмент № 3 является оконной рамой. Решить вопрос о том, является ли фрагмент № 3 частью одной оконной рамы с фрагментами №№ 1 и 2 или другой оконной рамы, не представляется возможным. Представленные фрагменты № 4 и № 5 являются, вероятно, частями деревянного дверного полотна. Решить вопрос, являются ли фрагменты № 4 и № 5 частями одного дверного полотна, не представляется возможным (т. 8 л. д. 201-204);

протоколами осмотров места происшествия от 06.06.2018 и 07.06.2018: здания заброшенного детского сада по ул. Косиора в г. Красный ФИО4, и участка местности рядом с этим зданием, на котором обнаружены обгоревшие останки человека (т. 1 л. <...>);

техническим заключением о причинах пожара от 15.06.2018, согласно которому очаг пожара расположен в месте обнаружения трупа человека с термическими повреждениями (т. 1 л. д. 79-80);

протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2018: заброшенного домовладения, находящегося через дорогу от домовладения Лубяного, в котором обнаружен синий пакет с предметами одежды: футболка с короткими рукавами черного цвета со вставками красного цвета; темно-синие джинсовые брюки; светло-синяя джинсовая рубашка с короткими рукавами с надписью в области груди «INT DREAM COL», на передней части которой имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; брюки из материала серого, коричневого, черного и зеленого цветов (т. 5 л. д. 50-54);

протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 04.12.2018, согласно которому у Лубяного и ФИО5 получены образцы крови, буккального эпителия, следы ладоней и пальцев рук (т. 2 л. <...> 84-87, 91-94, 98-101, 105-108, 113-116);

протоколом выемки от 27.10.2018, согласно которому в Красносулинском отделении ГБУ РО «БСМЭ» изъят предмет, напоминающий половину клинка (т. 2 л. д. 121-123);

протоколами осмотров от 08.11.2018, от 03.04.2019 детализаций телефонных соединений абонентских номеров ФИО5 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и Лубяного (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) (т. 4 л. <...>);

протоколами осмотра предметов от 07.11.2018 и от 27.06.2019, изъятых в ходе производства по настоящему делу (т. 4 л. д. 61-78, т. 8 л. д. 214-216);

протоколом обыска от 08.06.2018 в домовладении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т. 5 л. д. 62-67);

протоколами предъявления предмета для опознания от 08.11.2018, согласно которым Лубяной опознал предъявленные ему фрагмент клинка ножа и фрагмент ножа как части ножа, которым он наносил удары М.Н (т. 5 л. <...>);

протоколами следственных экспериментов от 20.06.2019 и от 27.06.2019, согласно которому ФИО5 и Лубяной указали путь, которым они и М.Н передвигались 05 и 06 июня 2018 года от домовладения Лубяного к домовладению П.А и обратно, от домовладения Лубяного к детскому саду и обратно. Установлено время их передвижения (т. 8 л. <...>).

по эпизоду уклонения ФИО1 от административного надзора:

показаниями свидетеля С.Т. (инспектора МО МВД России «Красносулинский»), согласно которым она осуществляла административный надзор за Лубяным, который ранее отбывал в местах лишения свободы наказание, назначенное ему за совершение преступление, предусмотренное ст. 134 УК РФ. Лубяной обязан был 2 раза в месяц являться на регистрацию в отдел полиции, ему было запрещено посещать дошкольные учреждения, покидать свое место жительства по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Красный ФИО4 с 22 часов до 06 часов. В связи с обнаружением 06.06.2018 на территории заброшенного детского сада обгоревшего трупа сотрудниками правоохранительных органов осуществлялись мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к совершению преступления, в том числе из числа ранее судимых. Она созвонилась с Лубяным, предложила ему прибыть к ней в отдел полиции до 19 часов для его допроса об известных ему обстоятельствах происшествия, однако Лубяной к ней не прибыл. В связи с этим в этот же день после 22 часов она выехала по месту жительства Лубяного, однако его там не оказалось, вещи и документы Лубяного также отсутствовали, Лубяной был объявлен в розыск. В последующие дни она неоднократно выезжала по месту его жительства, однако Лубяной отсутствовал, о чем ею были составлены соответствующие акты. Впоследствии Лубяной был обнаружен сотрудниками полиции, но скрылся от них, был задержан в г. Каменск-Шахтинский;

аналогичными показаниями свидетеля Ю.Л. (заместителя начальника отдела МО МВД России «Красносулинский»);

решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.01.2017, в соответствии с которым в отношении Лубяного установлен административный надзор и возложены соответствующие ограничения (т. 6 л. д. 1-3);

материалами дела административного надзора № 66 в отношении Лубяного: в том числе регистрационным листом, графиком его прибытия на регистрацию от 09.03.2017, предупреждением от 09.03.2017, актами посещения Лубяного по месту его жительства (пребывания), а также протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2018 (места жительства Лубяного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), согласно которым в отношении Лубяного заведено дело административного надзора, установлен график регистрации, в соответствии с которым он обязан являться в отдел полиции на регистрацию с 09 до 16 часов первый и третий понедельник каждого месяца, до 03.02.2023. С данным графиком Лубяной ознакомлен под роспись 09.03.2017. В тот же день Лубяной предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен судом в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) правонарушений, посягающих на общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также Лубяной предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. При проверках Лубяного по месту жительства ему неоднократно разъяснялись положение ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и его обязанность соблюдать ограничения, установленные судом. Установлено, что Лубяной умышленно самовольно покинул место жительства по вышеуказанному адресу, при проверках 07.06.2018 в период времени с 23:10 до 23:55, 08.06.2018 в период времени с 23:10 до 23:20, 09.06.2018 в период времени с 22:55 до 23:05 по месту жительства не находился, чем нарушил возложенные на него судом ограниченияи запреты (т. 6 л. <...>, 6-7, 8-10, 11, 12, 13, 14, 15-27, 28, 29-30, 31, 33-35, 36-38).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении убийства М.Н. в соучастии и ФИО1 в уклонении от административного надзора полностью доказана и подтверждена достаточной совокупностью доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд относится критически к показаниям подсудимых о том, что действия ФИО1, связанные с лишением жизни М.Н., были для ФИО2 неожиданными, и последний стал наносить удары М.Н. после того как ФИО1 стал угрожать ему и дважды ударил палкой, причем ФИО2 старался не бить М.Н. по голове и впоследствии не принимал участия в сожжении тела М.Н. Данные показания суд расценивает как стремление снизить степень и характер участия ФИО2 в ходе преступного посягательства и смягчить тем самым ответственность за содеянное.

По убеждению суда, обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения образовались в процессе нанесения совместно с ФИО1 множественных ударов М.Н. фрагментами деревянных предметов.

Из показаний подсудимых в ходе следствия следует, что ФИО2 было известно о намерении ФИО1 лишить жизни М.Н., о том, что ФИО1 взял с собой нож. Кроме того, ФИО2 добровольно проследовал с ФИО1 к месту преступления, в ходе лишения жизни М.Н. находился рядом, наблюдал за действиями ФИО1, который сначала избивал М.Н. руками и ногами, а затем стал наносить ему удары ножом. Когда М.Н. попытался оказать сопротивление ФИО1, ФИО2 присоединился к действиям ФИО1 и совместно с ним нанес фрагментами деревянных рам более 15 ударов по голове и туловищу М.Н. до тех пор, пока последний не перестал подавать признаки жизни, после чего ФИО2 и ФИО1 совместно подыскали хорошо горящие предметы и подожгли тело М.Н. Впоследствии подсудимые пошли к роднику, где вымыли руки, затем пришли домой к ФИО1 и сняли одежду, на которой имелись следы крови М.Н.

В ходе очной ставки ФИО1 и ФИО2 подтвердили указанные обстоятельства убийства М.Н.

При проверке показаний ФИО2 продемонстрировал свои действия и действия ФИО1, связанные с лишением жизни М.Н., пояснил о количестве и локализации ударов, нанесенных последнему, о предметах, использованных им и ФИО1 для лишения жизни.

Вышеизложенное опровергает версию защиты о том, что насильственные действия ФИО2 в отношении М.Н. были вынужденными. Действия подсудимых в ходе лишения М.Н. жизни были совместными, согласованными, направленными на достижение общего преступного результата, то есть убийство они совершили группой лиц.

Показания свидетелей П.А. и Р.Ю. существенных противоречий, влияющих на обоснованность предъявленного подсудимым обвинения и на квалификацию их действий, не содержат.

Установленные судом совокупность обстоятельств содеянного подсудимыми, характер и последовательность их действий, способ совершения преступления, последующие действия, направленные на сокрытие преступления, свидетельствуют о том, что они осознавали их общественную опасность, предвидели наступление смерти М.Н.. и желали причинить ему смерть, т. е. действовали с прямым умыслом.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 в отношении М.Н. суд квалифицирует по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

Умышленное уклонение ФИО1 от административного надзора подтверждается вышеуказанными документами, связанными с отбытием им наказания в виде лишения свободы и установлением в отношении него соответствующих ограничений (судебными решениями, справкой об освобождении, предписанием, подпиской, его собственными показаниями и показаниями свидетелей С.Т. и Ю.Л., а также прочими доказательствами), из которых следует, что он достоверно знал о необходимости в установленный срок явиться по месту своего жительства и стать на административный учет в контролирующем органе, был предупрежден о последствиях нарушения им данных обязанностей, в том числе об уголовной ответственности, однако умышленно самовольно покинул место своего жительства, длительное время по месту жительства не находился, скрываясь от правоохранительных органов, тем самым нарушил возложенные на него судом административные ограничения.

Эти действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 и ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоят (т. 6 л. <...>, 104, 108, 115, 117).

Согласно заключениям судебных психолого-психиатрических комиссий экспертов № 282 и № 283 от 25.01.2019 ФИО1 и ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности, не страдали и не страдают в настоящее время. Установленное у каждого из них эмоционально-неустойчивое расстройство личности пограничного типа как в период инкриминируемых им деяний, так и в настоящее время не мешало осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Они в состоянии временного психического расстройства не находились, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемых им деяний в состоянии аффекта не находились (т. 3 л. <...>).

Оснований сомневаться в правильности выводов заключений экспертиз у суда не имеется, так как они соответствуют требованиям закона, составлены компетентными, квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в экспертном учреждении, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертизы проведены достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержат. Сведений, каким-либо образом порочащих данные заключения, не имеется.

Поведение подсудимых в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в их вменяемости. В ходе производства по делу они довольно активно и грамотно осуществляли свою защиту, придерживались избранной ими линии защиты, достаточно активно использовали предоставленные законом процессуальные права, адекватно отвечали на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья ФИО1 и ФИО2, поэтому суд признает их вменяемыми как в настоящее время, так и в период совершения ими преступлений, в связи с чем они могут нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на их исправление, характер и степень их участия в лишении жизни М.Н., значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда (в том числе – наиболее активную роль ФИО1, конкретные действия каждого из подсудимых при совершении преступления; количество нанесенных каждым из них ударов потерпевшему; использование ими в ходе нападений предметов).

В качестве данных о личности ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание, что они не трудоустроены, стабильных источников дохода не имеют, характеризуются отрицательно, а также принимает во внимание иные сведения, имеющиеся в материалах дела.

В качестве обстоятельства, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а ФИО2 - также явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимым наказание, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку судом установлено, что после оскорбительных высказываний М.Н. в адрес ФИО1 последний избил М.Н., после чего они помирились, и преступный умысел на убийство у ФИО1 сформировался после того как М.Н. сообщил о том, что намерен обратиться в правоохранительные органы, чтобы привлечь ФИО1 к ответственности за избиение.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимым, суд признает наличие в их деяниях рецидива преступлений, который у ФИО1 является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), а у ФИО2 – особо опасным (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ) (т. 6 л. <...> 64-65), а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Данное обстоятельство подтверждено показаниями самих подсудимых о длительном употреблении ими спиртных напитков в ходе исследуемых событий, что, с учетом характера и степени общественной опасности преступления оказало влияние на их поведение и способствовало совершению ими преступления.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только при условии длительной изоляции их от общества, с назначением им наказания в виде длительного лишения свободы, при этом суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как они фактически не имеют постоянного места жительства.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личностях подсудимых, суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, ФИО2 - в исправительной колонии особого режима.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему делу составляют денежные суммы, выплаченные защитникам за оказание юридической помощи в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ подсудимым. Данные суммы надлежит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета в полном размере, поскольку предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения подсудимых от их уплаты суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание – 18 (восемнадцать) лет 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 13 сентября 2019 года. Время содержания ФИО1 под стражей с 21 июля 2018 года по 12 сентября 2019 года зачесть в срок отбывания им наказания с учетом положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 19 (девятнадцать) лет в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с 13 сентября 2019 года. Время содержания ФИО2 под стражей с 12 июня 2018 года по 12 сентября 2019 года зачесть в срок отбывания им наказания с учетом положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

стеклянную банку с послепожарным мусором; полиэтиленовый пакет с послепожарным мусором; металлические гвозди и металлические элементы дверных конструкций и оконных рам; 2 пустые бутылки из-под пива «Горьковское» объемом 0,5 л; 5 отрезков прозрачной липкой ленты; медиапроигрыватель «SAMSUNG» в корпусе красного цвета с USB выходом, наушники; USB-шнур черного цвета; блок зарядного устройства для мобильного телефона белого цвета; велосипед «Stels» красного, синего и белого цвета; металлические нити, являющиеся составной частью колеса автомобиля; темно-синие джинсовые брюки; серые, коричневые, черные и зеленые брюки; синий полимерный пакет; фрагмент мышечной ткани неустановленного трупа; окурки сигарет; рукоятку ножа; частично обгоревшие деревянные фрагменты оконных рам; фрагмент материи, изъятый из подмышечной впадины левой руки трупа человека с термическими повреждениями; бритвенный станок; фрагмент ножа с хвостовиком для крепления рукояти; термически поврежденные фрагменты костей; образцы крови и буккальных эпителиев ФИО1 и ФИО8, хранящиеся в камере хранения СУ СК России по Ростовской области (<...>), - уничтожить;

информацию о соединениях абонентских номеров (т. 4 л. <...> т. 8 л. д. 217-221) - хранить в материалах настоящего дела.

Процессуальные издержки:

10700 рублей, выплаченные адвокату Романченко А. Г. за оказание юридической помощи в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ, - взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета;

15500 рублей, выплаченные адвокату Андреевой Ю. В. за оказание юридической помощи в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ, - взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья