Решение № 12-56/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 12-56/2025

Дело № ...

УИД № ...


Р Е Ш Е Н И Е

........ 09 сентября 2025 года

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Губанов Д.Н., при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника 1 отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника 1 отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ........ от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить, при этом указал, что вмененное ему административное правонарушение он не совершал, в момент фиксации нарушения принадлежащим ему автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № ..., управлял его отец ХХ, Кроме того, ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование указанного выше постановления.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ........, извещенный о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить. Указал, что о привлечении к административной ответственности узнал ХХ.ХХ.ХХ через портал "Госуслуги", после чего незамедлительно принял меры к направлению жалобы в Петрозаводский городской суд, поскольку считал, что жалоба подается в суд по месту жительства.

Свидетель ХХ,. в судебном заседании показал, что на автомобиле <...>, государственный регистрационный знак № ..., постоянно ездит именно он. Его сын – ФИО1 ездит на другом автомобиле. ХХ.ХХ.ХХ указанным автомобилем <...> управлял именно он, в том числе при фиксации нарушения скоростного режима автомобилем на территории ......... В тот день он ехал с <...> из ........ в .........

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На момент подачи настоящей жалобы установленный законом срок для обжалования вышеуказанного постановления истек.

Учитывая обстоятельства пропуска срока для обжалования постановления, полагаю возможным восстановить срок для обжалования указанного постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

Частью 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт выявления ХХ.ХХ.ХХ в 19:11:53 при помощи СКАТ – ПП 2311105 по адресу: ........ нарушения скоростного режима. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Собственником автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак № ..., является ФИО1.

Заявителем в качестве доказательств отсутствия его вины представлено объяснение ХХ. в котором он указывает, что ХХ.ХХ.ХХ в 19:11 на автодороге ........ управлял вышеуказанным автомобилем, принадлежащим его сыну ФИО1, вину в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ признает.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 27 постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Довод жалобы о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством управляло иное лицо, не влечет признания незаконными состоявшихся по делу актов.

Согласно представленной копии страхового полиса серии ХХХ № ... к управлению автомобиля <...> государственный регистрационный знак № ... допущены ХХ. ХХ, и ФИО1 Однако, внесение ХХ. в страховой полис, согласно которому он допущен к управлению вышеуказанным автомобилем, не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Показания отца ФИО1 – ХХ. о том, что в момент фиксации правонарушения автомобилем <...>, принадлежащим его сыну ФИО1, управлял он, а также его письменные объяснения, представленные с жалобой, содержащие признание им своей вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, суд оценивает критически, расценивает, как способ помочь своему сыну избежать привлечения к административной ответственности.

Судья полагает, что представленные заявителем документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что иное лицо управляло названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.

При таких обстоятельствах, достоверных доказательств тому, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ХХ.ХХ.ХХ в 19 часов 11 минут транспортное средство <...>, г.р.з. № ... находилось под управлением ХХ. не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, выводы должностного лица административного органа о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные в дело доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ, не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и наличии оснований к отмене состоявшегося решения по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, судом при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Таким образом, постановление заместителя начальника 1 отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 750 рублей подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника 1 отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 750 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н. Губанов