Приговор № 1-70/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело <№*****>

Подлинник


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зудова В.П., с участием государственных обвинителей Кулебакского городского прокурора Чернова А.Н., старшего помощника Кулебакского городского прокурора Котовой О.Н., помощника Кулебакского городского прокурора Можаева П.В., подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Каревой Л.А., представившей ордер <№*****> и удостоверение <№*****>, подсудимого ФИО2 защитника - адвоката Черкасова Е.М., представившего ордер <№*****> и удостоверение <№*****>, при секретаре судебного заседания Родновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 находился в <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Когда спиртное закончилось, а денежных средств на его покупку не было, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из магазина Общества с ограниченной ответственностью далее по тексту (ООО) <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес> целью дальнейшей продажи похищенного. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, около <ДД.ММ.ГГГГ> минут <ДД.ММ.ГГГГ>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел в магазин «<данные изъяты>» ООО <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, прошел к отделу кофе и взял с полки пакет кофе марки «Monarch Jacobs MILLIKANO», стоимостью 418 рублей, после чего направился к выходу из магазина. Проходя мимо кассы, ФИО1 остановила директор магазина Потерпевший №2 и потребовала оплатить за товар, на что ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул Потерпевший №2, которой вред здоровью причинен не был, но она почувствовала физическую боль, и вышел из магазина, тем самым открыто для Потерпевший №2 похитил пакет кофе марки «Monarch Jacobs MILLIKANO», стоимостью 418 рублей и с похищенным с места преступления скрылся. Впоследствии, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты> материальный ущерб в сумме 418 рублей.

Кроме того, <ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> минут ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, совместно со своим знакомым ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения находились у их общего знакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес>, у которого в квартире находился Потерпевший №1 где они распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 попросил ФИО1 и ФИО2 сходить в магазин и купить спиртного, при этом отдав им свою банковскую карту Публичного акционерного общества (далее по тексту ПАО) Сбербанка России <№*****>, сообщив ФИО1 пин-код от нее. В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств Потерпевший №1 с банковской карты <№*****>. О своем умысле он сообщил ФИО2, предложив похитить денежные средства Потерпевший №1. ФИО2 на предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. <ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> минут, ФИО1 и ФИО2 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пришли в помещение отделения Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>., где ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, вставил в банкомат ПАО «Сбербанка» банковскую карту Сбербанка России <№*****>, принадлежащую Потерпевший №1, и ввел заранее ему известный «пин-код», а ФИО2 в этот момент находился рядом с ФИО1, и действуя согласно отведенной ему роли наблюдал за окружающей обстановкой. Получив доступ к лицевому счету Потерпевший №1 ФИО1 и ФИО2 продолжая свои преступные действия до конца, <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> минут до <ДД.ММ.ГГГГ> минут <ДД.ММ.ГГГГ>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, группой лиц по предварительному сговору, произвели снятие денежных средств с банковской карты Сбербанка России <№*****>, тем самым тайно похитили денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 7300 рублей. Похитив денежные средства Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей.

Кроме того, <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 и ФИО2 находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки. При себе у ФИО1 была банковская карта Публичного акционерного общества (далее по тексту ПАО) Сбербанка России <№*****>, принадлежащая Потерпевший №1 Когда спиртное закончилось ФИО2 ушел к себе домой. ФИО1, желая продолжить употреблять спиртные напитки, но не имея на это денежных средств, достоверно зная, что на счету банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, имеются денежные средства, решил тайно их похить. <ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> минут ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с карты Потерпевший №1 прибыл на территорию <адрес>, где подойдя к банкомату, расположенного в стене <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, вставил в банкомат банковскую карту ПАО Сбербанка России <№*****>, принадлежащую Потерпевший №1, после чего введя известный ему пин-код, произвел снятие денежных средств с банковской карты Сбербанка России <№*****>, тем самым тайно похитил с неё денежные средства в сумме 2000 рублей. Продолжая свой единый, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1, около <ДД.ММ.ГГГГ> минут вернулся в <адрес>, где продолжая свои единые преступные действия до конца зашел в помещение Сбербанка, расположенного по адресу: <адрес>, после чего вставив банковскую карту Потерпевший №1 <№*****>, в банкомат и введя пин-кон, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> минут <ДД.ММ.ГГГГ>, по <ДД.ММ.ГГГГ> минут <ДД.ММ.ГГГГ>, произвел снятие денежных средств с банковской карты Сбербанка России <№*****>, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 17830 рублей, причинив Потерпевший №1 своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 19830 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 в последствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, <ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> минут, ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес>, у своего знакомого Свидетель №1, где у кресла увидел фотоаппарат марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, что за его действиями никто не наблюдает, <ДД.ММ.ГГГГ>, около <ДД.ММ.ГГГГ> минут, ФИО1, находясь в <адрес>, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 фотоаппарат марки «<данные изъяты>», стоимостью 25000 рублей, находящийся, в не представляющей для него материальной ценности сумке чехле, с находящимися в ней флеш-картой ММК на 16 гб, стоимостью 1000 рублей, СД-карта (к фотоаппарату) на 64 ГБ, стоимостью 2000 рублей, стеклянный фильтр, стоимостью 500 рублей, а также не представляющими для него материальной ценности кабелями -переходниками, а всего на общую сумму 28500 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28500 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью и вновь поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела и постановлении по нему приговора в особом порядке.

Защитниками - адвокатами Каревой Л.А. Черкасовым Е.М. данные ходатайства также были поддержаны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие [ФИО]12, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на рассмотрение дела и постановление по нему приговора в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения он не заявляет.

Судом ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2 были удовлетворены.

Суд, удостоверившись, что подсудимым ФИО1, ФИО2 предъявленное обвинение понятно, они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела и постановлении по нему приговора в особом порядке, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1, ФИО2 обвинение обоснованно.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.

Находя вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в полном объеме доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду открытого хищения кофе из магазина с применением насилия к Потерпевший №2 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по эпизоду хищения денежных средств с кредитной карты Потерпевший №1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого из них, по эпизоду хищения денежных средств с кредитной карты Потерпевший №1 <ДД.ММ.ГГГГ> суд квалифицирует по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступлений, заключений суд признает подсудимых ФИО1, ФИО2 вменяемыми в отношении совершенных преступлений, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное. Оснований для освобождения их от наказания не имеется.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершены 3 преступления, отнесенные Законом к категории средней тяжести и одно отнесенное законом к категории тяжких. ФИО1 состоит на наблюдении у врача-нарколога, не состоит на учете у врача-психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом по всем эпизодам признаются полное признание ФИО1 своей вины и его чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 по всем эпизодам признается совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как указанные обстоятельства, по мнению суда, способствовали формированию умысла ФИО1 на совершение им указанных преступлений, так как умысел на хищение возникал после распития спиртного, по причине необходимости приобретения спиртного для дальнейшего распития и отсутствия денежных средств.

Также при назначении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 совершено одно преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. ФИО2 состоит на наблюдении у врача-нарколога, не состоит на учете у врача-психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются полное признание ФИО2 своей вины и его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как указанные обстоятельства, по мнению суда, способствовали формированию умысла ФИО2 на совершение им указанного преступления, так как умысел на хищение возник, после распития спиртного, по причине необходимости приобретения спиртного для дальнейшего распития и отсутствия денежных средств.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимым должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ судом по всем эпизодам не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, суд считает, что в отношении ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. В отношении ФИО2 с учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступлений, суд считает возможным назначить наказание условно, с применением ст.73 УК РФ.

Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимых, поведение их в быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что любая иная мера наказания в отношении ФИО1 и ФИО2 не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 судом с учетом вышеприведенных обстоятельств не установлено.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 к отбытию наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимых исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для применения другого менее строгого вида наказания суд не усматривает, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы или штрафа, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступлений, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд также применяет правила, предусмотренные ст.ст.6,43,60 УК РФ.

По делу на стадии предварительного расследования потерпевшим ООО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 418 рублей, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 55330 рублей. Суд признает гражданские иски законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При указанных обстоятельствах с учетом, того, что по эпизоду совместного хищения ФИО1 и ФИО2 ими причинен ущерб Потерпевший №1 в размере 7300 рублей, указанная сумма подлежит возмещению ими совместно в солидарном порядке. Оставшаяся часть гражданских исков, а именно 418 рублей в пользу ООО «<данные изъяты>» и 48030 рублей в пользу потерпевшего Потерпевший №1 подлежит взысканию с ФИО1

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по существу гражданских исков пояснили, что намерены возмещать причиненный ущерб.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 313, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев;

по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяца.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения периодически являться в орган, ведающий отбыванием наказания на регистрацию, не покидать без уведомления органа, ведающего отбыванием наказания, территории муниципального района места жительства, не изменять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего отбыванием наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 418 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 48030 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7300 рублей.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту, коробку от фотоаппарата марки «<данные изъяты>» оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, два диска с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть через Кулебакский городской суд поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий, судья В.П.Зудов