Приговор № 1-349/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-349/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 мая 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В. единолично, при секретаре Федотовой Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Поляковой О.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Карепова, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> в 20 часов ФИО1 находился у себя дома в <данные изъяты>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), без цели сбыта, для собственного употребления, реализуя который в этот же день примерно в 21 час 30 минут ФИО1 прибыл на открытый участок местности, расположенный на расстоянии примерно 250 метров в юго-восточном направлении от кафе "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <данные изъяты>, где в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут <данные изъяты> руками собрал верхушечные части наркотикосодержащего растения конопля, тем самым осуществил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 82 грамма, в пересчете на высушенное состояние масса которого составляет 75,44 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или иные психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, и незаконно хранил его в правом кармане куртки без цели сбыта до момента изъятия. <данные изъяты> ФИО1, находясь в <данные изъяты>, сел в автомобиль «Toyota Chaser», <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и направился в <данные изъяты> Республики Бурятия, где в этот же день примерно в 01 час 00 минут автомобиль «<данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС около <данные изъяты> за нарушение п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ, где в служебном автомобиле в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут <данные изъяты> в ходе личного досмотра у ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 82 грамма, масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 75,44 грамма, было изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, суду показал, что дату не помнит, приехал на поле возле <данные изъяты>, где собрал наркотическое средство - коноплю, в течение какого времени собирал наркотик не помнит. Затем, на трассе остановил попутную машину, на которой добрался до города, где на <данные изъяты> их остановили сотрудники ДПС. В машине сотрудников ДПС в отношении него в присутствии понятых провели личный досмотр, в ходе которого изъяли пакет с наркотиком.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он находился у себя дома по адресу <данные изъяты>, когда решил съездить в <данные изъяты>, чтобы собрать там травы конопли для личного употребления без цели сбыта. С этой целью он сразу же собрался, вышел из дома и на остановке общественного транспорта «Микрорайон силикатный», расположенной около дома, сел на маршрутный автобус <данные изъяты> откуда без пересадок доехал до первой остановки, расположенной в <данные изъяты>. Выйдя на остановке общественного транспорта, он пешком направился в сторону горы вдоль частных домов. Пройдя примерно 500 метров, примерно в 21 час 30 минут он увидел в снегу засохшие кусты наркотикосодержащего растения конопля. Он сразу же стал собирать верхушечные части конопли в пакет черного цвета, который он взял с собой. Собирал долго - примерно 2 часа, т.е. с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут <данные изъяты> года, подсвечивая фонариком от телефона, так как было темно, к тому же конопля росла вразброс. Собрав нужное для него количество, он завернул пакет с коноплей и положил его в правый наружный карман куртки, после чего направился пешком в сторону дороги, чтобы уехать домой. Дойдя на дороги, он попытался поймать попутную машину, в результате чего один водитель остановился и согласился его подвезти. Водителя и марки автомобиля он не запомнил, так как было темно. Помнит, что автомобиль был белого цвета. Он сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение и они поехали. Уже ночью <данные изъяты>, проезжая по <данные изъяты> автомобиль был задержан сотрудниками ДПС за нарушение правил дорожного движения - за негоревшую фару - точно не помнит. Так же он не был пристегнут ремнем безопасности. Сотрудники ДПС начали составлять протокола об административных правонарушениях, проверять документы водителя. Видимо почувствовав от меня запах дикорастущей конопли, сотрудники ДПС пригласили его в служебный автомобиль, так же туда были приглашены двое понятых мужского пола, в присутствии которых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него из правого кармана надетой на нем куртки был изъят полимерный пакет с собранной им коноплей. На изъятый пакет с травянистой массой была прикреплена скотчем бумага с надписью, на которой расписался он, двое понятых, сотрудник полиции. Бумагу опечатали оттиском круглой печати. Так же у него были изъяты смывы с ладоней рук на марлевые тампоны, которые были упакованы в белый бумажный конверт, на котором сделали пояснительную надпись. На конверте расписался он, двое понятых, сотрудник полиции. Конверт опечатали оттиском круглой печати. Кроме того, у него были изъяты срезы с ногтевых пластин, которые так же были упакованы в белый бумажный конверт, на котором сделали пояснительную надпись. На конверте расписался он, двое понятых, сотрудник полиции. Конверт опечатали оттиском круглой печати. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы его не задержали сотрудники полиции, он бы скурил собранную им коноплю самостоятельно (л.д. 52-55).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, показав, что подробности уже забыл. В настоящее время проживает с гражданской женой, доход около 15-17 тысяч рублей, на иждивении никого не имеет, хронических заболеваний нет, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, ранее обучался в коррекционной школе, в связи с чем не был призван в армию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. суду показал, что изымал у подсудимого ФИО1 наркотические средства, однако обстоятельства изъятия и дату когда это происходило не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены его показания, данные на дознании, из которых следует, что <данные изъяты> он заступил на службу по патрулированию <данные изъяты> совместно с напарником <данные изъяты>. Ночью <данные изъяты> примерно в 01 час по адресу ул. <данные изъяты> за нарушение п.п. 2.3.1 ПФФ РФ - не горевшая фара автомобиля - им и ФИО3 был остановлен автомобиль марки «Toyota Chaser» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> г.р. На переднем пассажирском сидении автомобиля так же находился еще один молодой человек. Он заметил, что данный молодой человек не был пристегнут ремнем безопасности, т.е. нарушил п. 5.1 ПДД РФ. Далее в отношении водителя <данные изъяты>. и его пассажира, который представился <данные изъяты>. были составлены постановления об административных правонарушениях. В действиях <данные изъяты>. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КРФ об АП - управление транспортным средством при наличии неисправностей, а в действиях ФИО1 - ч. 1 ст. 12.29 КРФ об АП - нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения. При составлении постановления об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> заметили, что последний ведет себя заторможено и испуганно, заметно нервничает. К тому же от последнего исходил сильный запах дикорастущей конопли. В ходе разбирательства было установлено, что водитель <данные изъяты>. ранее не знакомы, что ФИО2 ехал с работы с <адрес> Республики Бурятия до г. <данные изъяты>, где на одной из остановок <данные изъяты> увидел ранее незнакомого ФИО1, «ловившего» попутную машину, и решил довезти ФИО1 до города, так как ему все равно было по пути. <данные изъяты> в отличие от своего пассажира ФИО1 держался уверенно и спокойно, не вызывая подозрений, поэтому им и ФИО3 было принято на основании совершения ФИО1 административного правонарушения провести в отношении последнего личный досмотр, о чем было сообщено ФИО1. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых мужского пола. Личный досмотр производился в салоне служебного автомобиля. В ходе личного досмотра у Шайдурова из правого наружного кармана куртки был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество желто-коричневого цвета, похожее на измельченные части наркотикосодержащего растения конопля с характерным запахом дикорастущей конопли. Данный пакет с веществом был изъят, оклеен скотчем, на него была прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, опечатанная оттиском круглой печати «Для пакетов ДПС ГИБДД», заверенная подписями понятых, досматриваемого и сотрудника полиции. Так же у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук на два марлевых тампона, которые были упакованы в бумажный конверт с оттиском печати, пояснительной надписью, подписями понятых, досматриваемого и сотрудника полиции. Кроме того, у ФИО1 были изъяты срезы с ногтевых пластин, которые были упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, оттиском круглой печати, подписями понятых, досматриваемого и сотрудника полиции. В ходе личного досмотра и перед его проведением на ФИО1 никакого физического, либо психологического давления не оказывалось. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он собрал в с<данные изъяты> для личного употребления без цели сбыта. Со слов ФИО2, о том, что ФИО1 хранит при себе наркотическое средство, он не знал. Далее ФИО1 был доставлен в ОП № Управления МВД России по <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства (л.д. 44-47).

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты> подтвердил полностью, показав, что действительно составлял протокол изъятия наркотического средства у ФИО1, водитель объяснял, что просто подсадил его в машину возле <данные изъяты>, ранее с ним знаком не был, в настоящее время подробности уже забыл.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей <данные изъяты>.

Из показаний <данные изъяты>., данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он проезжал на своем автомобиле «<данные изъяты> с работы по строительству объекта из с<данные изъяты>, где у него в данный момент расположен строящийся объект. В этот момент около остановки <адрес> он увидел молодого человека, который «ловил» попутные машины. Он подъехал к нему, остановился и спросил, куда ему ехать. Молодой человек попросил довезти его до города, на что он согласился, так как ему было по пути. Молодой человек сел на переднее пассажирское сидение. В ходе поездки он с пассажиром практически не разговаривали. Когда он проезжал по <данные изъяты> его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение правил дорожного движения - на автомобиле не горела фара, что в действительности так и было, данное нарушение он не оспаривал. Кроме того, сотрудник ДПС обротал внимание на то, что его пассажир, который представился инспекторам ДПС <данные изъяты>, не пристегнут ремнем безопасности. Сотрудники ДПС составили протокола об административных правонарушениях в отношении него и его пассажира ФИО1, после чего его отпустили, а ФИО1 пригласили в салон патрульного автомобиля для выяснения дальнейших обстоятельств. Позже ему стаю известно от сотрудников полиции, что в отношении ФИО1 был произведен личный досмотр, в ходе которого было изъято вещество с признаками наркотического средства. О том, что ФИО1 хранит при себе наркотическое средство - он не знач. ФИО1 ему ничего не говорил. В поездке он и ФИО1 практически не раз го вари ват и. а кроме того, не были знакомы до того самого дня. Давления со стороны сотрудников ДПС в отношении ФИО1 не оказывалось (л.д. 38-40).

Оглашенными показаниями свидетеля <данные изъяты>. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он на своем автомобиле проезжал по <данные изъяты>. В этот момент его остановили сотрудники ДПС, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного гражданина. Он согласился, после чего вместе с сотрудником полиции прошел в служебный автомобиль, припаркованный напротив <данные изъяты>-Удэ, в котором находился молодой человек, которого представили <данные изъяты>, так же был приглашен еще один понятой. Сотрудники полиции пояснили, что будет произведен личный досмотр задержанного ФИО1, перед началом которого ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Далее в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, содержащий травянистую массу желто-коричневого цвета. Данный пакет с травянистой массой был изъят, оклеен скотчем, после чего к пакету была прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, на которой расписался он, второй понятой, досматриваемый ФИО1 и сотрудник ДПС. Также у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук на марлевые тампоны, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатанный печатью, на конверте расписался он, второй понятой, сотрудник полиции и досматриваемый ФИО1, и срезы с ногтевых пластин, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатанный печатью, на конверте расписался он, второй понятой, сотрудник полиции и досматриваемый ФИО1. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 на последнего какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не производилось. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что это трава конопли, которую он собрал для личного употребления в с<данные изъяты> (л.д. 41-43).

Помимо показаний подсудимого, данных как в судебном заседании, так и в ходе дознания и подтвержденных в суде, показаний свидетелей <данные изъяты><данные изъяты>. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС Управления МВД России по <данные изъяты> согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут по адресу ул. <данные изъяты> за нарушение п.п. 2.3.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КРФ об АП был остановлен автомобиль «<данные изъяты> управлением водителя <данные изъяты> и его пассажира <данные изъяты>. При личном досмотре ФИО1 у последнего из кармана куртки было изъято вещество в полимерном пакете с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра гр. ФИО1, согласно которого у ФИО1 в присутствии двух понятых из кармана куртки был изъят полимерный пакет с находящимся внутри веществом, смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин, которые были упакованы, опечатаны печатью, скреплены подписями двух понятых, досматриваемого и сотрудника полиции (л.д. 8);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество растительного происхождения массой 82 грамма, изъятое у гр. ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис, в пересчёте на высушенное до постоянной массы состояние составляет 75,44 г. (л.д. 18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество растительного происхождения массой 76 грамм, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис, в пересчёте на высушенное до постоянной массы состояние составляет 69,92 г. На поверхности марлевых тампонов (смывы с ладоней рук), срезах с ногтевых пластин, изъятых у гр. ФИО1, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла (л.д. 21-24);

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрен полимерный белого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана), а так же два бумажных пакета со смывами ладоней рук и срезами ногтевых пластин ФИО1 (л.д. 26-29);

- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии примерно 250 метрах в юго-восточном направлении от кафе «Уряал», расположенного по адресу <данные изъяты>, где ФИО1 собрал верхушечные части наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 33-37).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: личность ФИО1 установлена копей паспорта (л.д.57), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому ФИО1 ранее судим (л.д. 58)), копии приговоров Мухоршибирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-63), Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.66-67), постановления об окончании исполнительного производства (л.д.68), запросы, в РНД и РПНД, согласно которым на учете» не состоит (л.д.69-70), справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.71).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для решения вопроса о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В основу приговора суд принимает оглашенные признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, оснований не доверять которым судом не установлено.

Указанные показания ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля <данные изъяты>, участвовавшего понятым при проведении его личного досмотра, из показаний которого следует, что при досмотре у ФИО1 было изъят полиэтиленовый пакет с травянистой массой желто-коричневого цвета.

Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля <данные изъяты> и оглашенными показаниями свидетеля <данные изъяты>, показавших, что автомашина, в которой находился ФИО1, была остановлена в связи с выявлением признаков административного правонарушения, в ходе личного досмотра у последнего было изъято наркотическое вещество.

Протоколом осмотра места происшествия, произведенного с участием ФИО1 установлено место приобретения наркотического средства - местность примерно в 250 метрах в юго-восточном направлении от кафе "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Вина подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается также и иными письменными доказательствами: протоколами личного досмотра, осмотра предметов, и иными документами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения первоначальной массой 82 гр., в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние – 75, 44 г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана). На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» данное количество относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Судом установлено, что после приобретения наркотического средства ФИО1 на автомашине под управлением <данные изъяты> приехал на <данные изъяты> где сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр, таким образом, совершил незаконное хранение наркотического средства в значительном размере.

На основании изложенного, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание совершение данного преступления в период не погашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу для достижения целей наказания и исправления подсудимого о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, а также лишения свободы предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также не находя оснований для применения принудительных работ.

С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (активного способствования расследованию преступления), и отсутствия отягчающих обстоятельств при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает, необходимым от процессуальных издержек ФИО1 освободит и возместить их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 70 г., смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин ФИО1 -уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Карепову А.Н. в ходе дознания в размере 4455 рублей, а также 2475 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> - в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Подлинник приговора находится в уголовном деле <данные изъяты>