Приговор № 1-139/2020 1-892/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-139/2020

Дело № 1-139/2020

74RS0028-01-2019-005616-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 16 января 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Вашко В.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Атласовой Т.В.,

при секретаре Фадееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени до 19 часов 30 минут 27 сентября 2019 года находился по месту своего проживания по адресу: АДРЕС, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – вещества, содержащего производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, массой не менее 0,76 грамма, в крупном размере. После чего, в указанный период времени, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение указанного ранее наркотического средства, прибыл к Торгово-развлекательному комплексу «Фокус», расположенному по адресу: <...>, где по средством сети интернет на сайте «АДРЕС» у неустановленного в ходе предварительного следствия лица получил неустановленные в ходе предварительного следствия данные, куда необходимо перевести денежные средства в сумме 2185 рублей, за приобретение данного наркотического средства. После внесения денежных средств на неустановленные в ходе предварительного следствия данные, полученные от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, ФИО1 от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, получил координаты местонахождения тайника с указанным ранее наркотическим средством. После чего, в указанный период времени, действуя в своих личных интересах, прибыл к месту расположения тайника с указанным ранее наркотическим средством, к участку местности, расположенному в 150 метрах северо-восточнее дома № 34 по улице Пятилетки в городе Копейске Челябинской области, сообщенному ему ранее неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, где ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, в данном тайнике нашел, таким образом незаконно приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица указанное ранее наркотическое средство, массой не менее 0,76 грамма, в крупном размере, упакованное в полимерный пакет, которое ФИО1 достал из полимерного пакета и поместил в пачку из под сигарет «Minsk» и убрал в правый карман своей куртки.

После чего, ФИО1, 27 сентября 2019 года в 19 часов 30 минут с указанным незаконно хранимым при себе без цели сбыта, для личного употребления наркотическим средством, у дома № 43 по улице Пятилетки в городе Копейске Челябинской области, был задержан сотрудниками полиции.

Далее, в этот же день в кабинете № 22 Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области, в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 50 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, массой 0,76 грамма, в крупном размере, упакованное в пачку из под сигарет «Minsk».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. В содеянном раскаивается, обязуется впредь не совершать преступлений, просил не лишать его свободы. Также пояснил, что наркотической зависимости у него не имеется, в связи с чем в лечении и реабилитации по данному поводу он не нуждается.

Адвокат Атласова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснила, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство последними заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, а также то, что он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу; полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении престарелой бабушки, ее состояние здоровья; положительные характеристики с места жительства и с места работы; наличие многочисленных грамот, диплома.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, однако в данном конкретном случае, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным и не противоречащим закону, применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, возложив определенные обязанности. Кроме того, подлежат учету судом и требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Учитывая все обстоятельства по делу, в том числе материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовые основания для применения положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, поскольку подсудимый не признан больным наркоманией и не изъявил желание пройти курс лечения от наркомании.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок три года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в нем отмечаться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, фактической массой 0,71 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- сотовый телефон Redmi 6A модель M1804C3CG IMEI-1 код НОМЕР IMEI-2 код НОМЕР и сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», хранящийся у ФИО1, оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий