Решение № 2А-1055/2019 2А-1055/2019(2А-5420/2018;)~М-4440/2018 2А-5420/2018 М-4440/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2А-1055/2019

Административное дело №...а-1055/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Митрофановой К.Ю., с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СКОМ» к начальнику отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области УФССП по Новосибирской области старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Новосибирской области о признании постановления незаконным, возложении обязанностей,

установил:

Представитель ООО «СКОМ» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что ООО «СКОМ» является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, должником по указанному исполнительному производству является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП. Исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождения должника и его имущества. Взыскатель полагает, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все исполнительные действия необходимые для исполнения требований исполнительного документа: не осуществлен выезд по месту жительства должника; должник не вызван, не опрошен, не осуществлен принудительный привод; не наложен арест и не направлен на реализацию автомобиль должника ... года выпуска, г/н №... регион; не объявлен запрет на выезд должника за границу; нет информации о месте работы должника (ответа ПФ); не объявлен исполнительный розыск должника и его имущества. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с жалобой к начальнику отдела судебных приставов ОСП по Новосибирскому району ФИО2 на постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела судебных приставов ОСП по Новосибирскому району ФИО5 вынесла постановление, которым было отказано в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», полагает срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ не пропущенным. Взыскатель не согласен с доводами, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным и нарушающим права взыскателя.

Просит признать постановление старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ООО «СКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП вынесенное в нарушении п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» незаконным; возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства №...-ИП, ареста и направления на принудительную реализацию автомобиля должника ФИО3 ... года выпуска г/н №... регион, объявления запрета должнику на выезд за границу Российской Федерации, объявления должника и его имущества в исполнительный розыск.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика начальника ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области УФССП по Новосибирской области старшего судебного пристава ФИО2 ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях ... В удовлетворении административного иска просила отказать.

В судебное заседание не явились представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области, заинтересованное лицо ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причинах не явки суду не сообщили.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд полагает, что такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется в силу следующего.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства №..., в связи с чем исполнительному производству был присвоен №...-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства ... одновременно с возобновлением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительных действий, направлены запросы в учетные и регистрирующие организации: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки, ИФНС; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД, Пенсионный фонд, ЗАГС, банки; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (Сибирский Банк ПАО Сбербанк, Центральный ПАО ФК «Открытие»); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (ООО «ХКФ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Сибирский Банк ПАО Сбербанк); ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по адресу должника. В ходе совершения исполнительных действий застать должника не удалось, оставлена повестка о явке на прием, на территории дома автомобиль ...в, г/н №... не обнаружен; ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу должника. В ходе совершения исполнительных действий со слов участкового установлено, что должник ФИО3 по адресу регистрации давно не проживает, выехал на постоянное место жительство в г. Новосибирск, точный адрес неизвестен. Согласно справке из адресного бюро, должник зарегистрирован по адресу: <адрес> Согласно полученным ответам из Росреестр, ПФ за должником не зарегистрировано недвижимое имущество, официально не трудоустроен.

В связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности в пользу ООО «СКОМ» задолженности с ФИО3 были приняты достаточные меры к исполнению исполнительного документа.

При этом, суд учитывает, что в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. Вопрос о прекращении исполнительного производства является правом судебного пристава-исполнителя.

Исходя из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ООО «СКОМ» обратился с жалобой к начальнику отдела судебных приставов ОСП по Новосибирскому району ФИО2 на постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела судебных приставов ОСП по Новосибирскому району ФИО5 по результатам рассмотрения жалобы ООО «СКОМ» вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности отказано.

Суд полагает, что оспариваемое постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области принято в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных законом, и не нарушает права и законные интересы ООО «СКОМ».

По сути, не соглашаясь с оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец оспаривает действия по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа, что, по мнению суда, не нарушает его прав, поскольку окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа не препятствуют повторному предъявлению ООО «СКОМ» исполнительного документа.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно положениям части 3 статьи 219 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, по смыслу закона пропущенный срок обращения в суд может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможной или крайне затруднительной.

Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона № 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ и пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Материалами дела подтверждено и указано административным истцом в административном исковом заявлении, что копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, при этом настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

На наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд административный истец не ссылался, полагая данный срок не пропущенным, с учетом положений ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако указанные доводы о необходимости исчисления срока на обращение в суд в соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» без учета нерабочих дней, основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Часть 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», на положения которой ссылается административный истец, предусматривает, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Между тем названная статья регламентирует установление и исчисление сроков в исполнительном производстве, то есть в ходе принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями исполнительных документов.

Обжалование в суд постановлений должностного лица службы судебных приставов не относится к исполнительным действиям, поэтому положения ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае применению не подлежат.

Доказательств уважительности причин пропуска установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневного срока, препятствующих своевременному обращению, административный истец и его представитель не представили, на наличие таких доказательств не ссылались, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «СКОМ» требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ООО «СКОМ» в удовлетворении административного иска к начальнику отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области УФССП по Новосибирской области старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ООО «СКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП; возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства №...-ИП, ареста и направления на принудительную реализацию автомобиля должника, объявления запрета должнику на выезд за границу Российской Федерации, объявления должника и его имущества в исполнительный розыск

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах административного дела №...а1055/2019 в Новосибирском районном суде Новосибирской области.