Решение № 12-222/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 12-222/2024

Дело №12-222/2024

УИД 42RS0012-01-2024-001167-84


РЕШЕНИЕ

652150, <...>.

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Тураева Н.Р.,

рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области

24 июля 2024 года

жалобу ФИО1 на постановление Военного комиссара города Марииснка, Мариинского и Чебулинского районов В.. <...> от 28 апреля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.21.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении <...> от 28 апреля 2024 года Военного комиссара города Мариинска, Мариинского и Чебулинского районов В. - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении <...> от 28.04.2024.

Жалоба обоснована следующим.

Постановлением по делу об административном правонарушении <...> от 28 апреля 2024 года Военного комиссара города Мариинска, Мариинского и Чебулинского районов В. в связи с не прохождением назначенного ему ЭХО-ЭКГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Считает данное постановление незаконным, поскольку врач, проводивший данное обследование с апреля 2024 года находился в отпуске, впоследствии ушел на больничный. В г.Мариинске иного врача, который мог бы провести обследование ЭХО-ЭКГ, нет, обследование из негосударственного медицинского учреждения военкомат принять отказался. От прохождения медицинского обследования ФИО1 не уклонялся, с апреля 2024 года проходил обследование, такие как <...><...><...>

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, военный комиссар города Мариинска, Мариинского и Чебулинского районов В. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав заявителя, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему.

В силу положений ст.30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.21.6 КоАП РФ уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ (в ред. от 23.03.2024) «О воинской обязанности и военной службе» военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, - в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), в Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), в воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях.

В соответствии со ст.26 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Часть 1 ст.31 данного закона предусматривает, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В предусмотренных законом случаях призыв на военную службу включает в себя не только обязанности граждан, установленные ст.31 Федерального закона №53-ФЗ, но и другие обязанности, в том числе прибытие призывника по направлению призывной комиссии в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания (пункт 4 статьи 51 Федерального закона №53-ФЗ).

На основании пункта 5 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года №663 (в ред. от 25.06.2024) «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Исходя из п.20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 (в ред. от 17.04.2024) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Из материалов дела установлено, что в связи с не прохождением ФИО1 ЭХО-ЭКГ обследования в отношении него 28 апреля 2024 года был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.21.6 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: копией учетной карты призывника, медицинскими заключения о состоянии здоровья гражданина, результатами обследования, расписками об оповещении о явке в военкомат, выписками из протокола заседания призывной комиссии.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке в присутствии ФИО1 и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

При оформлении протокола ФИО1 указал в объяснении, что явился в военкомат без результатов обследования, т.к. врач, проводивший ЭХО обследование был в отпуске, затем на больничном.

Вместе с тем, какой-либо уважительной причины не прохождения обследования в медицинском учреждении в установленный срок ФИО1 не представлено.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, должностным лицом установлены правильно в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.21.6 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку ФИО1 без уважительных причин уклонился от медицинского обследования в медицинском учреждении по направлению призывной комиссии, что является препятствием для проведения медицинского обследования данного призывника, объективной оценке состояния его здоровья и, соответственно, невозможности дачи медицинского заключения о годности к военной службе.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ст.21.6 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку медицинское освидетельствование от не прошел по не зависящим от него причинам не подтверждены материалами дела.

Назначенное ФИО1 административного наказание не выходит за установленные законом пределы, предусмотренные санкцией ст.21.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении <...> от 28.04.2024 ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.21.6 КоАП РФ. Однако КоАП РФ не предусматривает ответственность по данной статье. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ без указания каких-либо её частей.

В связи с чем, суд полагает правильным изменить постановление Военного комиссара города Мариинска, Мариинского и Чебулинского районов В. <...> от 28 апреля 2024 года, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ.

Кроме того, назначение ФИО1 наказания в размере 15000 рублей, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ, исходя из личности виновного, учитывая, что правонарушение совершено им впервые, по мнению суда, является чрезмерным, и не соответствует целям наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению, а назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Военного комиссара города Мариинска, Мариинского и Чебулинского районов В. <...> от 28 апреля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.21.6 КоАП РФ, - изменить.

Признать ФИО1 виновным по ст.21.6 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья - Н.Р. Тураева

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Н.Р. Тураева

Секретарь - О.Н. Тарасенко