Приговор № 1-228/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-228/2020

Уголовное дело № 1-228/2020 года (№ 12001420001000391) УИД 48RS0004-01-2020-001464-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Липецк «05» октября 2020 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи - Нефедовой Е.В.,

при секретаре - Денисовой М.И.,

с участием государственного обвинителя – Леоновой О.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Савельевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО6, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часов 48 минут 14 июня 2020 года в районе <адрес>, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, управлял мопедом марки «RACER 3», не имеющего государственного регистрационного знака, и был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Липецку. 14.06.2020 года в присутствии двух понятых, ФИО2 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения выполнить отказался.

При этом ранее, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г. Липецка от 26 августа 2019 года (вступившем в законную силу 05.10.2019 г.), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района г. Липецка от 15 октября 2019 года (вступившем в законную силу 12.11.2019 г.), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою по делу полностью признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, указав при этом, что существо данного обвинения ему понятно и с ним он согласен в полном объёме, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке ФИО2 осознает, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник Савельева Д.С. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке поддержал и просил удовлетворить.

Не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке и участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Леонова О.Н..

Принимая во внимание, что предусмотренные ст.226.1 и ст.314 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены и наказание за инкриминируемое ФИО2 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.226.2 и ст.316 УПК РФ, в том числе и свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление лицом механическим транспортным средством, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку, ФИО2, будучи ранее, дважды подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания совершил аналогичное деяние.

Органом предварительного расследования ФИО2 правильно признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, несмотря на не установление факта употребления им веществ, вызывающих опьянение, поскольку, исходя из примечания 2 к ст.264 УК РФ, таким лицом признаётся и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При избрании ФИО2 вида наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, посягающего на безопасность использования дорожных транспортных средств, а также безопасность жизни и здоровья человека, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- совершение ФИО2 преступления небольшой тяжести, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт и

- активное способствование ФИО2 расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, как на начальном этапе предварительного расследования, так и в течение всего времени его проведения – п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, совершённого виновным, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по ст.264.1 УК РФ – в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции данной статьи, не находя при этом оснований для назначения виновному иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, как более, так и менее строгих.

Суд считает, что назначенное ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на условия его жизни не повлияет, способствует восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказания, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении ФИО2 размера основного и дополнительного наказания, суд учитывает характер и тяжесть преступления, совершённого виновным, его отношение к содеянному, а также то, что ФИО2 неоднократно до совершения преступления по настоящему делу подвергался административным наказаниям за совершение аналогичных правонарушений (л.д.71-72, 74-75).

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного, мотивами совершения им преступления, поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО2 при назначении, как основного, так и дополнительного наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание, суд в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, считает необходимым исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Пак А.А., осуществлявшего в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, защиту ФИО2 на стадии досудебного производства, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.98), суд считает необходимым отнести на счёт государства.

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с осужденного, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание, назначенное ФИО2, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката Пак А.А., осуществлявшего защиту ФИО2 на стадии досудебного производства по делу в размере <данные изъяты> рублей - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В.Нефедова