Приговор № 1-224/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-224/2019

Дело № 1-224/19

(МВД 11901320017450567)

УИД 42RS0023-01-2019-001942-06


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 декабря 2019 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Немыкиной О.А., с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Сандарковой Е. И.,

подсудимого ФИО1

защитника Беспалова В.В. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, орд. № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, по месту жительства зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

15.02.2018 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении

20.03.2018 г. Мировым судьей судебного участка № 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 мес. исправительных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15.02.2018 г., окончательно назначено наказание в 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 28.12.2018 г. освобожден из колонии-поселения № 2 поселка-1 Чебулинского района Кемеровской области по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 21 часов 30 минут 09.09.2019 года, находясь в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из корыстных побуждений, умышленно тайно, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 7000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 09.09.2019 г. находился у бабушки – Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зайдя на кухню, он обнаружил, что в шкафу под полкой для сушки посуды лежат денежные средства. Воспользовавшись тем, что бабушка в этот момент находилась в зале и не видела его действий, он указанные денежные средства похитил. Брать и распоряжаться указанными денежными средствами, у него разрешения не было. После чего он покинул квартиру и отправился в <адрес>, где потратил похищенные денежные средства. Когда на следующий день бабушка спрашивала его о пропавших денежных средствах, он свою причастность к их исчезновению отрицал, однако, когда 11.09.2019 г. к ним в квартиру пришел участковый, он решил сознаться в совершенном преступлении и написал явку с повинной (л.д. 20-23, 51-52)

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении данного преступления в судебном заседании полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что по адресу: <адрес> она проживает совместно с ее внуком – ФИО1 03.09.2019 г. она получила пенсию, 09.09.2019 г. в вечернее время часть пенсии в сумме 7 000 рублей она положила на хранение в шкаф на кухне, после чего легла спать. На следующий день утром, она обнаружила пропажу указанных денежных средств, поскольку в квартире в это время находился ФИО1, она стала подозревать в краже его. Так как ФИО1 отрицал свою причастность к краже, она написала заявление в полицию, после чего ФИО1 признался, что это действительно он взял деньги. Указанными деньгами она ему распоряжаться не разрешала, ущерб для нее является значительным, поскольку она пенсионерка, необходимы средства на покупку лекарств, иных источников дохода у нее нет. Подсудимый в ходе следствия выплатил ей 7 000 руб. в счет возмещения ущерба (л.д.24-25, 42-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 26.09.2019 г. он участвовал в качестве понятого в составе следственной группы при проверке показаний на месте. В ходе проведения проверки показаний на месте, ФИО1 показал, что необходимо проследовать в <адрес>. Пройдя по данному адресу ФИО1 пояснил, что из указанной квартиры он похитил денежные средства в размере 7 000 рублей, при этом указал на шкаф навесной, находящийся на кухне, откуда он похитил денежные средства. При этом ФИО1 сам давал показания, какого-либо давления на него со стороны не оказывалось (л.д. 30-31).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 10.09.2019 г. около 10 часов 00 минут ей позвонила ее родственница – Потерпевший №1, которая сообщила, что у нее пропали денежные средства в размере 7 000 рублей. При этом Потерпевший №1 пояснила, что в краже подозревает своего внука – ФИО2, поскольку кроме него и ее в квартире никого не было (л.д.36-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 03.09.2019 г. Потерпевший №1 получила пенсию и передала ей денежные средства в размере 8 000 рублей на сохранение. 09.09.2019 г. она их забрала, а на следующий день пояснила, что денежные средства в размере 7 000 рублей у нее пропали. Подозревает, что ФИО1 их украл, поскольку кроме него и ее в квартире никого более не было (л.д. 38-39)

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом принятия устного заявления гр. Потерпевший №1 о преступлении в котором она просит привлечь к уголовной ответственности, ФИО1, который 09.09.2019 года, находясь в квартире по адресу: <адрес> тайно похитил ее денежные средства в размере 7000 рублей., причинив ей значительный ущерб (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2019 г., согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 8-10);

протоколом явки ФИО1 с повинной, в котором он сообщил, что 09.09.2019 г. он похитил денежные средства в размере 7 000 рублей у Потерпевший №1 (л.д. 20);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 согласно которому ФИО1 пояснил, что 09.09.2019 года в вечернее время он, находясь в <адрес>, похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие его бабушке - Потерпевший №1 Похищенные денежные средства потратил на спиртное (л.д. 25-27);

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого Потерпевший №1 пояснила, что брать и распоряжаться своими деньгами ФИО1 она не разрешала. 09.09.2019 г. она положила 7 000 рублей в шкаф на кухне, откуда их забрал ФИО3 ФИО6 показания потерпевшей подтвердил в полном объеме.

копией расписки от 09.10.2019 г., согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 7 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершенной ФИО1 кражи принадлежащих ей денежных средств (л.д. 44).

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, являющимися относимыми, допустимыми, полученными в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ, сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, полностью дополняют и подтверждают друг друга, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом: протоколами осмотра, проверки показаний на месте, показаниями потерпевшей, свидетелей. Суд полагает, что у ФИО1 не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у свидетелей и потерпевшей не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого. Суд полагает, что, не являясь участником указанного преступления, невозможно дать столь подробные показания об обстоятельствах его совершения, в том числе о месте нахождения имущества до хищения в доме потерпевшей, в частности, о месте нахождения похищенных денежных средств.

Все процессуальные действия с ФИО1 проводились в присутствии защитника, а проверка показаний на месте, кроме того, проводились следственной группой, с участием понятых, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия, как физического, так и психологического. Каких-либо замечаний ни от самого подозреваемого, ни от его защитника о несоответствии излагаемых им сведений и обстоятельств совершенного преступления при проверке показаний на месте, обстоятельствам, указанным в протоколе в ходе расследования не поступало и в указанном протоколе не отражено. Протокол проверки показаний на месте составлялся в соответствии с ходом данного следственного действия, о чем свидетельствуют фотографии к нему, из которых видно, что ФИО1. последовательно указывает на характер и последовательность своих действий при совершении преступления.

До начала всех проводимых следственных действий ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи, а также подписи его защитника в указанных протоколах.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 полны, не противоречивы, дополняют друг друга и в совокупности указывают на подсудимого как на лицо совершившее преступление.

Из указанных протоколов не усматривается нарушений порядка проведения следственных действий, установленного нормами УПК РФ. Каких либо замечаний о процедуре проведения, участвовавшие в следственных действиях лица, а так же сам ФИО1, не заявляли.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При совершении хищения чужого имущества подсудимый действовал тайно, его действия никто не видел, на что и был направлен его умысел, поскольку потерпевшая, в момент совершения преступления находилась в другой комнате. Каких-либо законных оснований для распоряжения денежными средствами потерпевшей подсудимый не имел, указанные денежные средства принадлежат Потерпевший №1, права распоряжаться им подсудимому потерпевшая не давала, о чем в судебном заседании пояснил сам подсудимый, что следует из протокола допроса потерпевшей.

Суд считает, что в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1 поставил потерпевшую в тяжелое материальное положение с учетом уровня ее дохода, возраста и состоянии здоровья, учитывая, что причиненный ущерб превышает минимальный размер ущерба, предусмотренного примечанием к ст. 158 УК РФ, причинение которого образует признак значительности.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который в <данные изъяты> (л.д. 61-62), <данные изъяты> (л.д. 85), <данные изъяты> (л.д. 66), <данные изъяты> (л.д. 83), <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. <данные изъяты>, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, явку с повинным, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, полное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

ФИО1, будучи совершеннолетним, судим за умышленное преступление средней тяжести 15.02.2018 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области, освобожден 28.12.2018 г. по отбытию наказания.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а», ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и признания отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности самого преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновной.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд так же не усматривает. По своему виду, согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ, рецидив является простым.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, а так же оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд так же не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства, работы и номера сотового телефона, без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья: М. Ю. Горковенко