Апелляционное определение № 33-1837/2026 Ж-0894/2026 от 9 марта 2026 г.

УИД: 77RS0013-02-2025-005802-58

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: М-3221/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-1837/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года адрес


Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Фурс Е.Н., рассмотрев материалы по частной жалобе истца ИП ФИО1 на определение Кунцевского районного суда адрес от 04.06.2025 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО "Новые технологии обслуживания" об обязании заменить поставленный товар товаром надлежащего качества.

Разъяснить истцу право на предъявление настоящего искового заявления в арбитражный суд с соблюдением правил подсудности,

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Новые технологии обслуживания" об обязании заменить поставленный товар товаром надлежащего качества..

Определением судьи от 4 июня 2025 года указанное исковое заявление было возвращено на основании ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением, ИП фио подала частную жалобу на указанное определение.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вышеуказанного определения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суд.

Возвращая исковое заявление ИП ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных платежных поручений от 25.10.2024 № 28, от 29.11.2024 № 37, счета на оплату № ТС5575284 от 24.10.2024, истцом была произведена оплата, в том числе стандартная установка кухни для юридических лиц, доставка по городу заказа весом от 300 до 500 кг (для юридических лиц).

В представленном с иском договоре поставки товара № 5575284/7848418 от 24.10.2024 заключенному между истцом и ответчиком, стороны согласовали условие, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию заявитель вправе предъявить иск в арбитражный суд (пункт 11.2). В случае передачи спора в суд, он передается на рассмотрение в Арбитражный суд адрес с соблюдением претензионного порядка урегулирования разногласий (пункт 11.3). При этом пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что ответственность за неисполнение п. 7.1 Договора лежит на покупателе и компенсируется в полном объеме за его счет.

Указанные обстоятельства, как указал суд первой инстанции, исключают основания полагать, что истец приобрел товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно п. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, т.е. спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, норм процессуального права, соглашается с названными выводами суда первой инстанции.

В частной жалобе заявитель выражает несогласие с определением суда, полагая, что наличие статуса индивидуального предпринимателя не является безусловным основанием для отнесения спора к подсудности арбитражного суда, поскольку сам спор не носит экономического характера.

Данные доводы являются несостоятельными и не влекут отмену определения суда, поскольку из материалов дела с очевидностью следует, что данный спор подсуден арбитражному суду, так как из субъективного состава сторон (истец, являющийся индивидуальным предпринимателем, и ответчик - юридическое лицо), равно как и из предмета и основания иска усматривается наличие экономического спора, связанного с осуществлением экономической деятельности. При этом доказательств, обратного вопреки статье 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы жалобы не опровергают выводы судебного постановления и не содержат правовых оснований для его отмены.

При изложенных обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 04.06.2025 года оставить без изменения, частную жалобу истца ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10.03.2026 года

Судья Е.Н. Фурс