Решение № 2-2414/2020 2-2414/2020~М-1675/2020 М-1675/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2414/2020

№ 2-2414/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Смоленска о возложении обязанности по ремонту окон и балконной двери,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности по ремонту окон в квартире <адрес>, ссылаясь на неисполнение органом местного самоуправления, как бывшим наймодателем жилого помещения, обязанности по содержанию соответствующего имущества.

Аналогичные исковые требования были предъявлены ФИО2 (проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>).

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ соответствующие однородные требования вышеуказанных граждан к одному ответчику объединены в одно производство.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Администрации г. Смоленска ФИО4 возражала против удовлетворения требований. Отметила отсутствие объективных данных, указывающих на значительность износа оконных блоков. Поставила под сомнение надлежащее оформление доверенностей, выданных представителю истцами. Указала на то, что предполагаемая замена окон относится к текущему, а не капитальному ремонту, что исключает возможность удовлетворения иска. Акцентировала внимание на необходимость применения последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Управление ЖКХ Администрации г. Смоленска представителя в суд не направило.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения.

По делу установлено, что ФИО1 проживает на условиях договора социального найма в квартире <адрес> (домостроение возведено в <данные изъяты>).

ФИО2 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (домостроение возведено в <данные изъяты>).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось Администрацией г. Смоленска, в соответствующих домах с момента их постройки капитальный ремонт не производился, что привело к разрушению установленных в указанных жилых помещениях оконных блоков. При этом обязанность наймодателя (Администрации г. Смоленска) по проведению такого ремонта (замене оконных блоков) до настоящего времени не исполнена.

В рамках разрешения исковых требований, судом назначалось проведение экспертных исследований, по результатам которых представлены соответствующие экспертные заключения.

Так, в соответствии с выводами, отраженными в заключении проведенной Э. строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в занимаемой ФИО1 квартире (<адрес>) требуется полная замена оконного блока (оконный блок двустворчатый с поворотно-откидной и глухой створками размером <данные изъяты> х <данные изъяты> мм –<данные изъяты> шт.); данные работы относятся к капитальному ремонту (л.д.40-41).

Исходя из выводов, отраженных в заключении Э. № от ДД.ММ.ГГГГ, в занимаемой ФИО2 квартире (<адрес>) требуется полная замена оконного блока (оконный блок двустворчатый с поворотно-откидной и глухой створками размером <данные изъяты> х <данные изъяты> мм – <данные изъяты> шт.); данные работы относятся к капитальному ремонту (л.д. 91-оборот-92-оборот).

При этом в указанных выше заключениях отмечается, что все зафиксированные дефекты оконных блоков образовались в результате их сверхнормативного износа и не связаны с нарушением норм эксплуатации и ненадлежащим уходом; проведение ремонтных работ в рамках текущего ремонта нецелесообразно. Проводившийся ранее жильцами текущий ремонт не эффективен, так как наступил сверхнормативный износ материала. Причиной выявленных дефектов является разрушение материала в связи с превышением предельного срока эксплуатации.

В силу пп. «е» п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. № 315, к текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет, относится, в частности, замена оконных и дверных приборов.

При этом по смыслу ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99 оконные приборы представляют собой часть оконного блока, под ними понимаются задвижки, ручки, петли, стяжки и т.д.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» к текущему ремонту оконных и дверных заполнений отнесены смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений.

Оконный же блок в целом представляет конструктивный элемент жилого дома и его замена относится к капитальному ремонту, что согласуется с положениями п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2003 № 170, а также п. 4 Приложения № 8 к названным Правилам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт неисполнения наймодателем вышеуказанных квартир обязанности по капитальному ремонту жилых помещений, суд возлагает на Администрацию г.Смоленска обязанность по производству в срок до ДД.ММ.ГГГГ замены указанных выше окон.

С учетом изложенного, доводы возражений Администрации г. Смоленска о том, что работы по устранению недостатков состояния оконных и балконных блоков относятся не к капитальному, а к текущему ремонту домостроения, нельзя признать заслуживающими положительной оценки.

При этом судом во внимание также приняты неопровергнутые ответчиком выводы, содержащиеся в приведенных выше заключениях Э., в которых специалисты указали на то, что ремонт перечисленного имущества относится именно к капитальному ремонту здания.

Утверждение представителей Администрации г. Смоленска об ошибочности выводов экспертов Э. о значительном (свыше 61%) износе оконных блоков отвергаются судом.

Соответствующие выводы экспертами исчерпывающе мотивированы и проиллюстрированы фотоматериалами; в представленных в ходе судебного заседания пояснениях эксперт Э. указал, что возможность ремонта соответствующих окон исключена в принципе - вследствие ветхости конструкций в целом (процесс гниения деревянных конструкций не позволил предпринятым нанимателями–жильцами квартир мерам в виде повторной окраски окон и балконных дверей продлить срок их службы).

Суждения представителя Администрации г. Смоленска о пропуске истцами срока исковой давности нельзя признать состоятельными.

Исходя из положений ст.65, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность наймодателя по поддержанию должного состояния оконных и балконных блоков в жилых помещениях, предоставленных гражданам на условиях социального найма, носит длящийся характер. Неисполнение такой обязанности Администрацией г. Смоленска наряду с установлением факта значительного износа указанных выше окон и балконных дверей в квартирах истцов, является основанием для удовлетворения предъявленных исковых требований.

Относительно ссылок представителя ответчика на ненадлежащее оформление представителем доверенностей от истцов, суд отмечает следующее.

Процессуальная добросовестность истцов как участников соответствующих правоотношений ответчиком при рассмотрении дела не опровергнута. Оформление доверенностей по месту их работы в <данные изъяты> произведено как с сотрудниками, осуществляющими трудовую деятельность по совместительству, что в силу трудового законодательства не предполагает обязательности ведения трудовой книжки и личного дела сотрудников (ст.66 ТК РФ).

Объективных данных, указывающих на незаключенность оформленных трудовых договоров с истцами, ответчик при рассмотрении дела не представил. В этой связи предположение представителей Администрации г. Смоленска о фиктивности трудовых отношений, и, соответственно, ненадлежащем оформлении доверенностей, не основаны на фактических обстоятельствах дела.

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с Администрации г. Смоленска в пользу каждого из истцов представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы определяется судом равным 5 000 руб. Также судом взыскивается по 300 руб. в пользу каждого истца в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Предпосылки для возложения обязанности по замене оконного блока на Управление ЖКХ Администрации г. Смоленска не установлено. Данное Управление является структурным подразделением органа местного самоуправления, при этом обязанность по своевременному ремонту оконных блоков и балконных дверей не была ранее исполнена именно Администрацией г. Смоленска, являющейся наймодателем соответствующих объектов недвижимости.

В соответствии ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В рассматриваемом случае возможно взыскание судебных издержек (не оплаченных при рассмотрении дела сторонами) непосредственно с ответчика - Администрации г. Смоленска в пользу соответствующих экспертных учреждений (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года).

В этой связи, суд, применительно к правилам ст.98, ч. 2 ст. 100 ГПК РФ, взыскивает с Администрации г. Смоленска Э. расходы связанные с составлением экспертных заключений по 16 000 руб. за каждое из проведенных исследований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать Администрацию г. Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить замену установленного в квартире <адрес> оконного блока двустворчатого с поворотно-откидной и глухой створками размером <данные изъяты> х <данные изъяты> мм –<данные изъяты> шт.

Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу ФИО1 5 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 300 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу Э. расходы, связанные с составлением экспертного заключения в сумме 16 000 руб.

Обязать Администрацию г. Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить замену установленного в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оконного блока двустворчатого с поворотно-откидной и глухой створками размером <данные изъяты> х <данные изъяты> мм – <данные изъяты> шт.

Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу ФИО2 5 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 300 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу Э. расходы, связанные с составлением экспертного заключения в сумме 16 000 руб.

В удовлетворении остальной части исков отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020г.

Судья К.И. Киселев

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Киселев К.И.

секретарь судебного заседания ________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Аксенцова А.А.

(Фамилия, инициалы)

«____»________2020 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-002355-47

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2414/2020