Апелляционное постановление № 22-2487/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-69/2024

Судья 1 инстанции Старостина В.С. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Волосской И.И.,

при секретаре Лебедевой В.Э.,

с участием прокурора Семеновой Е.С.,

адвоката Быковой В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ГАЮ на приговор <адрес>, которым

ГАЮ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденный:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ГАЮ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.

Установил:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГАЮ признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление ГАЮ совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, установленных приговором суда. В судебном заседании ГАЮ вину полностью признал.

Осужденный ГАЮ подал апелляционную жалобу об изменении приговора, смягчении назначенного наказания.

По доводам жалобы, назначенное наказание является чрезмерно суровым; вину он признал в полном объеме, раскаивается, возместил причиненный ущерб; представитель потерпевшего не имеет претензий, просила назначить более мягкое наказание.

Обращает внимание на имеющиеся смягчающие обстоятельства, а именно то, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей и супруга, он является единственным кормильцем, положительно характеризуется, помогает больной матери.

Просит принять во внимание резко ухудшающееся состояние здоровья, связанное с тяжелыми хроническими заболеваниями; то, что назначенное наказание ставит семью в крайне тяжелое положение. Просит применить положения ст.61, 64, 73, 79 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чолий О.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ГАЮ - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Быкова В.В. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержала; прокурор Семенова Е.С. полагала приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.

Так, выводы суда о виновности ГАЮ в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре и получили в нем надлежащую оценку, в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Приведенные в приговоре доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно оценены в совокупности, согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании, подтверждают вывод суда о виновности ГАЮ в совершении тех действий, за которые он осужден.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и всесторонне.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия ГАЮ, которые верно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Выводы суда в части обстоятельств совершения преступления, квалификации действий осужденного являются мотивированными и обоснованными, и признаются судом апелляционной инстанции правильными. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания и о его смягчении нельзя признать состоятельными.

Так, при назначении наказания ГАЮ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: признание вины, наличие двух малолетних детей, заболевания, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Иные обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе осужденного, не входят в перечень обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, безусловно смягчающих наказание, а признание иных обстоятельств смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, и решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, подлежащими учету при назначении наказания.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Кроме того, судом учтены все имеющиеся в деле характеризующие данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом совокупности которых суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания судом мотивированы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд первой инстанции не установил. Вопреки доводам жалобы, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и приведенные в приговоре сведения о личности осужденного.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом также не установлено, исходя из данных о его личности, конкретных обстоятельств дела. Не усматривает таковых, вопреки доводам жалобы, и суд апелляционной инстанции.

Поскольку в действиях ГАЮ установлено отягчающее наказание обстоятельство, в отношении него обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется. С учетом этого, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденного, данных об ухудшении его состояния здоровья, нахождении в состоянии, угрожающем его жизни и здоровью, медицинского заключения, подтверждающего наличие у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, суду не представлено.

Таким образом, наказание ГАЮ назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, минимально возможное (с учетом ч.2 ст.68 УК РФ), соразмерно ему.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виде и размере наказания, мотивированы. Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Назначенное ГАЮ наказание в полной мере отвечает целям наказания, соответствует принципу справедливости, а потому оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГАЮ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ГАЮ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Кассационные жалобы и представления подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская