Апелляционное постановление № 22-231/2025 от 16 апреля 2025 г.

Председательствующий – Кусманов Т.С. № 22-231/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Соколовской М.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденного ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 27 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшего постановление суда необходимо оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 27 января 2025 года

ФИО1,

<данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 18 декабря 2023 года.

Приговором Тогульского районного суда Алтайского края от 09.12.2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Постановлением Тогульского районного суда Алтайского края от 01 июля 2022 года условное осуждение отменено.

Приговором Тогульского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1, ст. 70 УК РФ (с приговором 09.12.2021) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Кытмановского районного суда Алтайского края от 30 июня 2023 года (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 20 октября 2023 года), ФИО1 осужден по ч. 2 ст.314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 13.04.2023) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 18 декабря 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст.139, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 30.06.2023) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в испарительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 17 апреля 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 27 января 2025 года ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обосновании своих доводов ссылается на то, что при рассмотрении его ходатайства в суде не участвовал представитель администрации колонии, не исследовалось его личное дело. В судебном заседании исследована только неполная и необъективная характеристика СИЗО-1, в которой администрация учреждения его ходатайство об УДО не поддержало, несмотря на то, что он не имеет нарушений, имеет одно поощрение. Кроме того, в характеристике указано, что он не имеет заболеваний при наличии у него «<данные изъяты>». В характеристике не имеется сведений о том, что находясь в ЛИУ-1 он посещал культурно-массовые мероприятия, проявлял желание работать на хоздворе и выходил работать, а также, что он по-возможности с личного счета он переводит денежные средства в Народный Фронт, Фонд помощи военнослужащим и гражданским людям, пострадавшим в Курской области.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к лицу только после отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, то есть учитывает данные о поведении осужденного, которые свидетельствуют о том, что цели назначенного наказания на этапе его обращения в суд с ходатайством, достигнуты, и он не нуждается в полном отбывании наказания.

Судом первой инстанции приведенные положения закона при рассмотрении ходатайства осужденного соблюдены.

Согласно представленным и исследованным судом материалам, ФИО1 осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, отбыл предусмотренный законом срок, дающий право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, после вынесения приговора содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю г. Бийск, ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай, на момент рассмотрения ходатайства, содержался в СИЗО-1, где за время отбывания наказания на проводимые меры воспитательного и образовательного характера реагирует правильно, стремиться к соблюдению правил внутреннего распорядка и поддержания надлежащего порядка и чистоты в камере, имеет устойчивые социальные связи, поддерживает отношения с отцом путем переписки и телефонных переговоров, к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет одно поощрение. На профилактическом учете в учреждении не состоит, попыток деструктивного поведения не допускал, не имеет социально значимых заболеваний. Исполнительных обязательств не имеет, исковых обязательств не имеет. Вину в совершенных преступлениях признал, раскаялся в содеянном. Администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай характеризует ФИО1 отрицательно, не поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении полагая, что полученное поощрение не достаточно для определения степени исправления осужденного, ввиду того, что ряд мероприятий к исправлению осужденным не выполнено.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции исследовал и принял во внимание вышеуказанные данные, характеризующие личность ФИО1 за весь период отбывания наказания, обоснованно указал о наличии у него одного поощрения и отсутствие взысканий, и при установленных обстоятельствах пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время цели и задачи наказания не достигнуты в полном объеме, а условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания является преждевременным, для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда первой инстанции, вопреки доводам жалоб, мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, в том числе в характеристике, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется. В связи с этим, доводы жалобы о неполноте исследованных судом сведений, характеризующих осужденного, о недостоверности и неполноте данных, содержащихся в характеристике, суд находит несостоятельными. Исследованные в суде апелляционной инстанции характеристика и медицинская справка не влияют на правильность выводов суда и не влекут отмену принятого судом решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 27 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий М.Н. Соколовская