Приговор № 1-843/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-843/2019

Дело № 1-843/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижневартовск 12 сентября 2019 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного ок-руга - Югры в составе председательствующего Пономарёва В. А.

при секретаре судебного заседания Крохалевой О. И. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора города Нижнев-артовска Золотавиной Ю. А.

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ковальчука Р. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО1, <данные изъяты> судимого

30 сентября 2008 Нижневартовским городским судом по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет в исправительной колонии особого режима, освобождён 23 ноября 2018 по отбытии наказания

обвиняемого по ч. 1 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с обвинением в том, что «ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 55 минут 24 июля 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение ра-збойного нападения с целью хищения чужого имущества, находясь в гаражах ГСК «Таврия», на расстоянии 73 метров от гостиничного комплекса «Юсин-ка» по адресу: <...>, соверш-ил разбойное нападение на Потерпевший №1, а именно схватил его рукой за шею, удерживая последнего, приставил к его шее нож, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также нанес удар ку-лаком по лицу Потерпевший №1 После чего ФИО1 подавив волю пос-леднего к сопротивлению, открыто, из корыстных побуждений, похитил у не-го сотовый телефон «Dexp В245», стоимостью 4 968 рублей, с установленной сим-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на ука-занную сумму и сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 3», стоимостью 6 415 рублей, с установленной сим-картой и чехлом не представляющие матери-альной ценностью, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинил послед-ней материальный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 968 рублей, а также Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 6 415 рублей».

ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, ходатайство о по-становлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно после консультации с защитником, поддерживает, по-следствия в виде невозможности обжаловать приговор в связи с несоответ-ствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела осознал.

Государственный обвинитель и потерпевшие против применения осо-бого порядка принятия судебного решения не возражали.

Обвинение является обоснованным, подтверждённым доказательства-ми, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 под-лежат квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с угрозой применения наси-лия, опасного для жизни и здоровья.

Исходя из фактических обстоятельств дела и общественной опасности преступления, оснований для изменения его категории нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются раскаяние и сос-тояние здоровья. Отягчающими обстоятельствами является рецидив преступ-лений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый подтвердил, в том числе и после разъяснения последствий, что такое состояние способствовало совершению преступления, повлияло на его преступный умысел.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории тяжкого, личность виновного – не характеризуемого отрицательно, судимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кроме того, учёл, что спустя непродолжительное время после отбывания наказания за особо тяж-кое преступление ФИО1 совершил тяжкое преступление.

В этой связи суд пришёл к выводу, что целям наказания будет отвечать только наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Наказание подлежит отбыванию в исправительных колониях строгого режима, так как ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и в его дей-ствиях содержится опасный рецидив преступлений.

Меру пресечения следует сохранить до вступления приговора в закон-ную силу, решить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ли-шения свободы на срок 2 года 10 месяцев в исправительной колонии стро-гого режима.

Начало наказания исчислять со времени вступления приговора в закон-ную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 июля 2019 до вступления приговора в законную силу

Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступ-ления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож и ножны – уничтожить, ремень – вернуть ФИО1, остальное – оставить в прежних местах.

В течение 10-ти дней приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня полу-чения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы и/или пред-ставления осужденный и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём им необходимо зая-вить в своей жалобе или в течение 10-ти дней со дня получения копии апел-ляционной жалобы другой стороны и/или апелляционного представления. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избран-ному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему за-щитника.

Председательствующий