Решение № 12-76/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-76/2017

Дело № 12-76/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

17 октября 2017 года Туапсинский районный суд

Судья Туапсинского районного суда: Вороненков О.В.

При секретаре: Переломовой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное заместителем начальникам ЦАФАП ОДД ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО2 и отмене решения по жалобе на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с жалобой на на постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное заместителем начальникам ЦАФАП ОДД ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО2 и отмене решения по жалобе на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своей жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своей жалобе пояснил что ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление об административном правонарушении № (УИН), согласно которому, автомобиль марки Интернационал- 9200 i государственный регистрационный знак №, имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн двигался по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения А-147 «Джубга-Сочи», 7 км. 177 м. без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством повторно, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21 прим. 3 КоАП РФ, и в соответствии с которым назначено административное наказание в размере 10 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, он подал письменную жалобу в ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ из ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> на его домашний адрес пришло решение по жалобе на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО3 вынесенные в отношении ФИО1 в которой ему незаконно отказано.

Считает, что вынесено постановление об административном правонарушении №(УИН) от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесены незаконно и необоснованно и подлежат отмене в связи с тем, что масса транспортного средства меньше 12 тонн, а именно 8 тонн 83 кг., что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> выданного Подольской таможней ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему грузовой тягач-сидельный марки Интернационал-9200 i государственный регистрационный знак №

Согласно статьи 31-1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Принят Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ, Одобрен Советом Федерации ДД.ММ.ГГГГ: Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. (Часть 2 утратила силу на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 378-ФЭ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 51, ст. 7249). В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 378-ФЭ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 51, ст. 7249). В целях настоящей статьи сочлененное транспортное средство, включающее прицеп или полуприцеп, признается единым транспортным средством (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 378-ФЭ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, №, ст. 7249). Согласно, национального стандарта РФ ГОСТ Р52389-2005 от ДД.ММ.ГГГГ.

Термины и определения: 1.1.2.2- седельный тягач: Тягач, сконструированный и предназначенный исключительно или, главным образом, для буксировки полуприцепов.

При вынесении постановлений по делу об административном правонарушении №(УИН) от ДД.ММ.ГГГГ а в последствие и решении по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ не установлено наличие события административного правонарушения.

Иными словами, устанавливается только то, что транспортное средство осуществляло движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, либо перегонку грузового тягача -сидельного без полуприцепа с грузом от одного пункта назначения до следующего, что само по себе не является административным правонарушением и нарушением Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом в постановлении и решении ГИБДД из двух вышеперечисленных оснований было указано только то, что в ходе рассмотрения дела начальником ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> не было доказано, что транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, ( вопрос на каких доказательствах основывается это утверждение), так же что как указывается в статьи 31.1- Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Принятого Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ и Одобренного Советом Федерации ДД.ММ.ГГГГ - под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства), т.е. автомобильного грузового тягача-сидельного с полуприцепом, грузом, водителем и пассажирами. В части 4,- сочлененное транспортное средство, включающее прицеп или полуприцеп, признается единым транспортным средством.

В указанных частях ФЗ разъясняет правоприменителям (ГИБДД), что к административной ответственности привлекаются только те водители которые управляют сочленёнными транспортными средствами в составе тягача и прицепа либо полуприцепа разрешенная максимальная масса которых с совокупности превышает - 12 тонн ( 12 000 кг.).

Согласно, паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на грузовой тягач - сидельный, марки Интернационал- 9200 i государственный регистрационный знак №. п. 15. Масса без нагрузки - 8083 кг., т.е. только тягач с водителем, п. 14- разрешенная максимальная масса -23587 кг, то есть тягач с полуприцепом, грузом, водителем и пассажирами (2 человека). Таким образом, на фотофиксации зафиксировано единичное транспортное средство в виде грузового сидельного тягача Интернационал 9200 i, государственный регистрационный знак №, ( т.е. без нагрузки) без присоединенного ( сочлененного) к нему полуприцепа с грузом, и соответственно, как указывается в ПТС, п.15.- масса без нагрузки составляет 8083 кг., и физически не может превышать 12 тонн ( 12000 кг.).

Соответственно в постановлении по делу об административном правонарушении № (УИН) вынесенном зам.начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО2, а также решении по жалобе на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО3, не представлены доказательства нарушения им Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ и административного законодательства РФ, а именно, ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Просит суд отменить постановлении по делу об административном правонарушении № (УИН) вынесенном заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО2, а также, отменить решении по жалобе на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО3, вынесенные в отношении ФИО1, производство по административному делу, прекратить.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление об административном правонарушении № (УИН), согласно которому, автомобиль марки Интернационал- 9200 i государственный регистрационный знак <***>, имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн двигался по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения А-147 «Джубга-Сочи», 7 км. 177 м. без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством повторно, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21 прим. 3 КоАП РФ и в соответствии с которым назначено административное наказание в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Данным решением постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынес заместитель начальника Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> подполковник полиции ФИО2 в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением ФИО1 обратился с жалобой в суд.

В соответствии со ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу, свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательны влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Статьей 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации установлено, что движение Транспортных средств, имеющих разрешение максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользован и федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещен и вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Под разрешенной максимальной массой транспортного средства указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качеств максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. Сочлененно транспортное средство, включающее прицеп или полуприцеп, признается едины транспортным средством.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что он двигался по автодороге без прицепа, а в паспорте транспортного средства масса автомобиля без нагрузки указана 8 083 кг., что менее 12 тонн.

Однако, при разрешении вопроса об административной ответственности по указанной норме закона учитываются данные только о разрешенной максимальной массе автомобиля. Эти данные содержатся в паспорте транспортного средства.

Согласно паспорту транспортного средства марки Интернационал- 9200 i государственный регистрационный знак №, его разрешенная максимальная масса составляет 23 587 килограмм, что превышает 12 тонн.

То есть, эксплуатация транспортного средства заявителя марки Интернационал 92001 государственный регистрационный знак № прицепа (нагрузки) не является основанием для отмены постановления и решения по жалобе на постановление.

Учитывая изученные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также решения по жалобе на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ вынесенном заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, а также решения по жалобе на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток.

Судья: ___________________