Решение № 12-77/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 12-77/2023

Дело <...>

УИД <...>


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1

рассмотрев жалобу директора ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» на постановление <...>-АП от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника руководителя ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <...> ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование», должностное лицо – заместитель руководителя ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, а также ФИО3 надлежащим образом извещены о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>-О).

Часть 1 ст. 14.57 КРФобАП предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Как следует из положений ч.ч. 5, 6 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия. Данное согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе должника на обработку его персональных данных.

Согласие, указанное в пункте 2 части 5 настоящей статьи, содержащее в том числе согласие третьего лица на обработку его персональных данных, может быть предоставлено в кредитную организацию в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме (ч. 6.1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ).

В силу ч. 13 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

Должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, установлено, что ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП, а именно ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» в нарушение ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» осуществляло взаимодействие с ФИО3 с целью возврата просроченной задолженности при отсутствии соглашения об иных способах и частоте взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в нарушение вышеуказанных положений закона ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» осуществило непосредственное взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности должника ФИО3 по номеру телефона <...>, указанный в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ качестве контактного. В связи с просроченной задолженностью ФИО3 ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» осуществляло взаимодействие, направленное на возраст просроченной задолженности посредством направления ФИО3 текстового сообщения, передаваемого по сетям электросвязи, следующего содержания: «Напоминаем Вам об оплате. Оплатите, пожалуйста, свой займ. <...> ООО МФК НФ», в нарушение требований п. 2 ч. 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, тем самым ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» не были сообщены сведения о наличии просроченной задолженности.

Согласно ответа ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» от ДД.ММ.ГГГГ <...> установлено, что между юридическим лицом и ФИО3 не заключалось соглашение об иных способах и частоте взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Так, ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО3, посредством направления текстовых сообщений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» и представленных документов следует, что в связи с неисполнением ФИО3 своих обязательств по возврату суммы займа просроченная задолженность у должника образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты на телефон ФИО3 стали поступать текстовые сообщения с телефонного номера <...>.

Совокупность представленных в деле об административном правонарушении доказательств позволило должностному лицу прийти к обоснованному выводу о нарушении ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» требований ч.ч. 5, 6 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», осуществившего взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности по договору займа посредством телефонных сообщений с третьими лицами в отсутствие письменного согласия должника и третьих лиц на осуществление, направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, при этом, передачи третьему лицу сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <...>, копий электронного обращения ФИО3, ответом ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование», распечаткой смс-сообщений (л.д.32), копией индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № <...> условиями договора микрозайма, иными материалами дела.

Должностным лицом сделан обоснованный вывод о том, что деятельность, направленная на возврат просроченной задолженности ФИО3 осуществлялась ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование».

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, должностным лицом дана верная оценка и ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» обоснованно признанно виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КРФобАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела об административных правонарушениях отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно, п. 4 ч. 2 ст. 6, п.п. 1, 2, 3 ч. 6 ст. 7, п.п. «а, б» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» является субъектом административного правонарушения, поскольку, являясь кредитором, совершило с должником действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие при этом законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах заместитель руководителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу – заместитель главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса ФИО2 пришла к обоснованному выводу о нарушении требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и правильно квалифицировала его действия по части 1 статьи 14.57 КРФобАП.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены.

Заместителем руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу – заместителем главного судебного пристава Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 при назначении наказания обосновано учтено отягчающее обстоятельство наличие неоднократного привлечения ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП.

Административное наказание ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1-4.3 КРФобАП, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КРФобАП.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления и решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КРФобАП,

решил:

Жалобу директора ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу – заместителя главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.1-30.8 КРФобАП в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья<...> Э.В. Фурс

<...>