Решение № 2-2784/2024 2-2784/2024~М-1335/2024 М-1335/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-2784/2024

Дело __

__


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Прокурора Заельцовского района г. Новосибирска к МБДОУ г. Новосибирска «Детский сад __» об обязании обеспечить охрану,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Новосибирска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МБДОУ г. Новосибирска «Детский сад __» об обязании обеспечить охрану, в обоснование иска указав, что прокуратурой проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения. Охрана МБДОУ г. Новосибирска «Детский сад __» не обеспечена сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющие право на создание ведомственной охраны.

На основании изложенного истец просил суд обязать муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение города Новосибирска «Детский сад __» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить охрану детского сада сотрудниками частных охранных организацией, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика МБДОУ г. Новосибирска «Детский сад __» в судебном заседании пояснила, что в детском саду обеспечивается обслуживание тревожной кнопки, заключен контракт __ от xx.xx.xxxx о техническом обслуживании, контракт __ «об экстренном вызове вневедомственной охраны на объект, в случае срабатывания средств тревожной ситуации от xx.xx.xxxx, контракт __ на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах от xx.xx.xxxx

В судебном заседании представитель третьего лица мэрии г.Новосибирска ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.21-23).

Представитель третьего лица ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений относительно искового заявления суду не представил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что МБДОУ г. Новосибирска «Детский сад __» является муниципальным бюджетным дошкольным образовательном учреждением, учредителем которого является муниципальное образование – город Новосибирск.

Согласно акту проверки прокуратуры района от xx.xx.xxxx охрана МБДОУ г. Новосибирска «Детский сад __» не обеспечена сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющие право на создание ведомственной охраны (л.д. 4).

По данному факту в адрес МБДОУ г. Новосибирска «Детский сад __» прокурором внесено представление от xx.xx.xxxx об устранении нарушений требований законодательства (л.д. 6).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 №1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки РФ и объектов (территории), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Пунктом 4 Постановления №1006 закреплен перечень объектов (территорий), подлежащих антитеррористической защите. Такие объекты (территории) определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования Российской Федерации, в отношении объектов (территорий), правообладателями которых они являются, а также организаций, находящихся в их ведении, осуществляющих деятельность в сфере образования.

В отношении объектов (территорий) третьей категории опасности осуществляется обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны (подпункт «б» пункта 25).

Из данной нормы следует, что объекты (территории) третьей категории опасности должны быть оборудованы не только системами передачи тревожных сообщений, но и обеспечены непосредственной, а не дистанционной охраной сотрудниками вышеуказанных сторонних для охраняемого объекта организаций.

Сторонами не оспорено, что МБДОУ г. Новосибирска «Детский сад __» отнесено к третьей категории опасности функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий).

На основании пунктов 6,7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Из подпункта 8 пункта 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ следует, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся создание безопасных условий обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасных условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержание в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (подпункт 2 пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ).

Представитель МБДОУ г. Новосибирска «Детский сад __» в судебном заседании пояснила, что в детском саду обеспечивается обслуживание тревожной кнопки, заключен контракт __ от xx.xx.xxxx о техническом обслуживании, контракт __ «об экстренном вызове вневедомственной охраны на объект, в случае срабатывания средств тревожной ситуации от xx.xx.xxxx, контракт __ на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах от xx.xx.xxxx. Вахтера и сторожа обеспечивают охрану детского сада.

__. Кроме того, указанный уровень охраны здания не позволяет обеспечить требуемый уровень физической охраны учреждения, т.к. у вахтеров и сторожей отсутствует специальная подготовка, право применения физической силы, специальных средств и мер административного принуждения. Такая ситуация создает возможность для проникновения и пребывания в образовательном учреждении посторонних лиц и совершения противоправных действий, при этом группе быстрого реагирования полиции требуется время для прибытия в указанное образовательное учреждение.

Надлежащих доказательств исполнения МБДОУ г. Новосибирска «Детский сад __» обязанности по обеспечению безопасных условий воспитания не представлено.

Образовательное учреждение является объектом массового скопления людей, в том числе несовершеннолетних, что позволяет отнести его к числу наиболее важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.

Осуществление деятельности образовательного учреждения в отсутствие надлежащей охраны в полной мере не обеспечивает исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы.

В настоящий момент уровень охраны здания не позволяет обеспечить требуемый уровень физической охраны учреждения, так как у вахтеров и сторожей отсутствует специальная подготовка, право применения физической силы, специальных средств и мер административного принуждения. Приведенная ситуация создает возможность для проникновения и пребывания в образовательном учреждении посторонних лиц и совершения противоправных действий, при этом, группе быстрого реагирования полиции требуется время для прибытия в указанное образовательное учреждение.

В свою очередь доводы отзыва третьего лица мэрии г. Новосибирска о том, что на сегодняшний день террористическая защищённость детского сада круглосуточно осуществляется с использованием системы видеонаблюдения, осуществлением физической охраны объекта сторожами/вахтерами, использованием установленной тревожной кнопки, подлежат отклонению в виду следующего.

Так, материалами дела установлено, что согласно данным о категорировании образовательных учреждений здание МБДОУ г. Новосибирска «Детский сад __» отнесено к III категории опасности. При этом, в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Новосибирска, установлено, что в нем не обеспечивается необходимый уровень безопасности и антитеррористической защищенности, поскольку охрана детского сада, в нарушение пп. "б" п. 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, обеспечена силами сотрудников дошкольного учреждения.

Вместе с тем, согласно положениям пп. "б" п. 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п. 24 настоящих требований, осуществляются такие мероприятия как обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Из содержания положений Постановления Правительства Российской "* Федерации от 02 августа 2019 года № 1006, следует, что необходимо именно физическое присутствие сотрудников охранных организаций в здании детского сада с учетом его категории опасности. Обязательность мероприятий, указанных в пункте 25 данного Постановления, их осуществление обусловлена особым статусом образовательных учреждений и необходимостью обеспечения последних большей антитеррористической защищенности.

При этом в силу пункта 17 Постановления антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

Применительно к детским садам и школам указанные цели не могут быть достигнуты без физического присутствия сотрудников охранных организаций на территории данных учреждений, чем и обусловлено включение в Постановление Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года __ в подпункте «б» пункта 25, признающего такое присутствие обязательным.

Таким образом, доводы ответчика о соблюдении требований Правительства судом отклоняются, поскольку нарушения Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) выявлены и нашли свое отражение, однако мероприятия по устранению указанных нарушений не проведены.

При таких обстоятельствах требование прокурора о возложении на МБДОУ г. Новосибирска «Детский сад __» обязанности устранить выявленные нарушения законодательства, обеспечив охрану детского сада сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым указать, что МБДОУ г. Новосибирска «Детский сад __» получает бюджетные ассигнования в виде субсидий на осуществление муниципальных услуг, в том числе, образовательных; деятельность детского сада фактически ведется за счет бюджетных денежных средств.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации, под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом (абзац тридцать шестой статьи 6).

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является, в том числе, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзац тридцать восьмой статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абзаце первом пункта 1 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абзац третий пункта 1).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (пункт 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, именно мэрия города Новосибирска, осуществляющая полномочия собственника муниципального имущества, как главный распорядитель средств муниципального бюджета производит материально-техническое обеспечение деятельности муниципальных учреждений.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление в виде обязания муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Новосибирска «Детский сад __» в течение одного месяца со дня получения выделенных для этих нужд денежных средств (а не в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда) обеспечить охрану детского сада сотрудниками частных охранных организацией, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

На основании изложенного, суд полагает, что подлежат частичному удовлетворению требования Прокурора Заельцовского района г. Новосибирска к МБДОУ г. Новосибирска «Детский сад __» об обязании обеспечить охрану.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Требования Прокурора Заельцовского района г. Новосибирска МБДОУ г. Новосибирска «Детский сад __» удовлетворить частично.

Обязать муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение города Новосибирска «Детский сад __» в течение одного месяца со дня получения выделенных для этих нужд денежных средств обеспечить охрану детского сада сотрудниками частных охранных организацией, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2024 года.