Решение № 2-2784/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-2784/2024

Дело № 2-2784/2024

54RS0007-01-2023-009235-79

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском в суд и просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 500000 руб. в качестве возврата аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежных средства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, согласно которому ответчик (исполнитель) обязался изготовить на основании заказа и передать товар – мебель, а истец (заказчик) обязался принять этот товар и оплатить его на условиях договора. Перечень товара, его наименование и стоимость определяется в соответствии с приложением №, являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.1). Приложением № стороны согласовали наименование товара и его стоимость:

1.Кухня (фасады (филенка) и видимые элементы ясень цельноламельный, наполнение бук сращенный. Столешница: ясень цельноламельный 40мм, петли блюм, направляющие samet скрытого монтажа, светодиодная подсветка рабочей зоны) № + ящик над холодильником, стоимостью 418000 руб.

2.Фасад на нишу напротив кухни (Ясень цельноламельный, рамка без стекла) как и на кухне + рамка и фурнитура) стоимостью 13000 руб.

3.Шкаф на кухне (Фасады МДФ с фрезеровкой вельвет в эмали, наполнение полки из сращенного бука, петли блюм) № стоимостью 81000 руб. всего на сумму 537000 руб.

Приложением № к договору стороны дополнительно согласовали наименование товара и его стоимость:

1.Шкаф в прихожей (800мм пуф с выдвижным ящиком и мягкой верхней частью №, панель МФД фрезерованный вельвет в эмали, сам шкаф №, система дверей купе (без рамки дверной), двери МДФ в шпоне+филенка из массива ясеня, верхний багет 100мм по уровню кухни на всю длину проема,+у шкафа нижняя ступень 100мм, внутренне наполнение ильм сращены, 6 ящиков+2 штанги+подсветка) стоимостью 322000 руб.

2.Входная группка полочка с бортом, фальшфасад под ней. № материал ясень цельноламельный, стоимостью 18000 руб.

3.Доставка и монтаж стоимостью 10000 руб., всего на сумму 350000 руб.

В соответствии с п.3.2 договора оплата заказанных изделий производится в следующем порядка: заказчик уплачивает 500000 руб. в течение 2 банковских дней после подписания договора, 209000 руб. заказчик уплачивает в течение 70 календарных дней с момента первого платежа и оставшиеся 178000 руб. по факту подписания акта приема-передачи. Согласно расписки, ответчик получил предоплату 350000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 150000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, итого 500000 руб. В соответствии с п.4.2 договора срок исполнения обязательств исполнителем составляет 40 рабочих дней со дня поступления денежных средств исполнителю. В связи с нарушением сроков исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление, в котором заявил об отказе от исполнения договора и потребовал вернуть денежные средства в размере 500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи, согласно которому в связи с расторжением договора истец передал, а ответчик принял поставленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часть товара – мебели: корпуса кухни в виде отдельных составляющих элементов-доски, шурупы (частично п.1 и п.3 приложения №), исполнитель не имеет никаких претензий к комплектности и состоянию вывезенной им в полном объеме части товара. Несмотря на расторжение договора, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения статей 395,450.1,453,702,715, 1102 ГК РФ, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял. Ответчику направлялись судебные повестки по месту жительства согласно данным отделения адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес> (л.д.43).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчику была предоставлена эффективная возможность участвовать в разбирательстве по делу, его неявка в судебное заседание явилась следствием его собственной воли, в связи с чем, на основании ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что дает суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Также ответчик не представил возражений на исковое заявление, доказательств уважительности неявки.

В связи с неявкой ответчика, с согласия истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст.717 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, согласно которому ответчик (исполнитель) обязался изготовить на основании заказа и передать товар – мебель, а истец (заказчик) обязался принять этот товар и оплатить его на условиях договора (л.д. 4-8).

Перечень товара, его наименование и стоимость определяется в соответствии с приложением №, являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.1).

Приложением № стороны согласовали наименование товара и его стоимость (л.д.6):

1.Кухня (фасады (филенка) и видимые элементы ясень цельноламельный, наполнение бук сращенный. Столешница: ясень цельноламельный 40мм, петли блюм, направляющие samet скрытого монтажа, светодиодная подсветка рабочей зоны) 2450х2430х2920 + ящик над холодильником, стоимостью 418000 руб.

2.Фасад на нишу напротив кухни (Ясень цельноламельный, рамка без стекла) как и на кухне + рамка и фурнитура) стоимостью 13000 руб.

3.Шкаф на кухне (Фасады МДФ с фрезеровкой вельвет в эмали, наполнение полки из сращенного бука, петли блюм) 1245х340х2929 стоимостью 81000 руб. всего на сумму 537000 руб.

Приложением № к договору стороны дополнительно согласовали наименование товара и его стоимость (л.д.7):

1.Шкаф в прихожей (№ пуф с выдвижным ящиком и мягкой верхней частью №, панель МФД фрезерованный вельвет в эмали, сам шкаф №, система дверей купе (без рамки дверной), двери МДФ в шпоне+филенка из массива ясеня, верхний багет 100мм по уровню кухни на всю длину проема,+у шкафа нижняя ступень 100мм, внутренне наполнение ильм сращены, 6 ящиков+2 штанги+подсветка) стоимостью 322000 руб.

2.Входная группка полочка с бортом, фальшфасад под ней. 1000х900 материал ясень цельноламельный, стоимостью 18000 руб.

3.Доставка и монтаж стоимостью 10000 руб., всего на сумму 350000 руб.

В соответствии с п.3.2 договора оплата заказанных изделий производится в следующем порядка: заказчик уплачивает 500000 руб. в течение 2 банковских дней после подписания договора, 209000 руб. заказчик уплачивает в течение 70 календарных дней с момента первого платежа и оставшиеся 178000 руб. по факту подписания акта приема-передачи.

Согласно расписки, ответчик получил предоплату 350000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 150000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, итого 500000 руб. (л.д.9).

В соответствии с п.4.2 договора срок исполнения обязательств исполнителем составляет 40 рабочих дней со дня поступления денежных средств исполнителю.

Учитывая, что денежные средства в размере 500000,00 руб. в соответствии с п.3.2 договора, были внесены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был исполнить обязательства по изготовлению мебели не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по договору не исполнил в установленный срок.

В связи с нарушением сроков исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление, в котором заявил об отказе от исполнения договора и потребовал вернуть денежные средства в размере 500000 руб. (л.д.10, 11).

Право заказчика отказаться от исполнения договора прямо закреплено в законе (ст.717 ГК РФ).

В рассматриваемом случае отказ истца от договора был связан с неисполнением ответчиком своих обязательств в установленный договором срок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 720 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.

В соответствии с п.2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи, согласно которому в связи с расторжением договора истец передал, а ответчик принял поставленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часть товара – мебели: корпуса кухни в виде отдельных составляющих элементов-доски, шурупы (частично п.1 и п.3 приложения №), исполнитель не имеет никаких претензий к комплектности и состоянию вывезенной им в полном объеме части товара (л.д.12).

В материалы дела представлено гарантийное письмо от имени ответчика, в котором он обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить предоплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб. истцу (л.д.63).

Несмотря на расторжение договора, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб.

Согласно претензии, истец требовал вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.4 ст.453 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, на сумму 500000 руб. подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Истец заявил требования о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата аванса.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ произведен судом самостоятельно.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

26

12%

365

4 273,97

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13%

365

7 479,45

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

10 068,49

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

3 068,49

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

165

16%

366

36 065,57

Итого:

296

15,06%

60 955,97

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 60595,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по дату фактического исполнения ответчиком обязательства подлежат удовлетворению, поскольку основаны на нормах права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 8200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 500 000 руб., проценты в размере 60 595,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 500 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Постоялко С.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2024