Постановление № 5-43/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 5-43/2019

Дело № 5-43/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область 22 мая 2019 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Барчукова Ю.В., при секретаре Семеновой С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, потерпевшей Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО6, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Саткинский городской суд Челябинской области начальником ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району ФИО для рассмотрения направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО6

В судебном заседании ФИО6 вину признал частично, пояснил, что в тот день был гололед, колея, в которую он попал, была выше нормы, выше 10 см. ДД.ММ.ГГГГ он находился за управлением принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-21074», гос. знак №, двигался по <адрес> со старой части города домой, двигался со скоростью не больше 40 км/час. С ним в машине на переднем пассажирском сиденье находилась гражданская жена Потерпевший. На дороге был лед, дорога не была обработана. В 18.10 часов напротив <адрес> он попал в колею, его автомобиль потащило юзом, выкинуло из колеи, вынесло на встречную полосу, он затормозил, на встречной полосе произошло столкновение с автомашиной «ВАЗ-21074». Удар произошел правой стороной его автомашины с автомашиной «ВАЗ-21074», удар был сильный. После удара его машину развернуло, и она встала на обочине, вдоль обочины встречной полосы, а автомашина «ВАЗ-21074» осталась стоять на своей полосе. На место приехали сотрудники ГИБДД, скорая помощь. Он остался на месте ДТП, а его жену увезли в больницу. В итоге у жены было сломано 7 ребер и ключица, машина восстановлению не подлежит. В 21час. 30 мин. его и второго водителя возили на мед. освидетельствование, они продували в трубку, у обоих результат был отрицательный, по результатам анализа мочи у него были отклонения, они были вызваны тем, что после ДТП ему стало плохо, он сердечник, состоит на учете у кардиолога, выпил две таблетки корвалола.

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании подтвердила показания ФИО6, дополнительно пояснила, что лежала в больнице 10 дней, ей была сделана операция на ключицу. Муж навещал ее в больнице. Затем 45 дней она находилась на амбулаторном лечении, претензий к мужу у нее нет, просила назначить ему наказание в виде штрафа.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.10 часов он управлял автомобилем «ВАЗ-21074», гос. знак №. Вместе с ним в машине на переднем пассажирском сиденье находилась его жена, на заднем сиденье - старшая дочь, ей 4 года. На улице было холодно, около «-35» градусов, темнело, был гололед. Он двигался со скоростью 40 км/ч, в потоке машин. Когда он подъезжал к дому № по <адрес>, вдруг со встречной полосы на его полосу движения выехал автомобиль ВАЗ-21074, он хотел нажать на тормоз, уйти вправо, но там была автобусная остановка, стояли люди. ДТП избежать не удалось, произошел удар. После удара, его машина остановилась справа на обочине, рядом с остановкой. Встречный автомобиль от удара метрах в 15-20 впереди его автомобиля остановился на его полосе, ближе к обочине, перед этим его крутило. Приехали сотрудники ГИБДД, сделали замеры, составили акт выявленных недостатков, колея, в которую попал встречный автомобиль, была выше нормы. Скорая помощь женщину со встречного автомобиля увезла в больницу. Его машина восстановлению не подлежит.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. на <адрес> ФИО6 управлял автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, не справился с управлением транспортного средства, на закруглении дороги вправо выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.п. 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший получила тупую травму грудной клетки, которая включала в себя закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением, переломы 2,3,4,5,6,7 ребер справа в передней трети со смещением, ушиб правого легкого. Перелом правой ключицы и перелом со 2 по 7 ребер справа по признаку длительного расстройства квалифицируется как вред здоровью средней тяжести каждый из переломов.

Оснований сомневаться в том, что имеющиеся у Потерпевший травмы получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО6, у суда не имеется. Сведения о получении травм потерпевшей при обстоятельствах, не связанных с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, отсутствуют.

Тяжесть причиненного потерпевшей вреда здоровью достоверно определена заключениями эксперта. Суд не находит оснований сомневаться в выводах проведенного обследования, поскольку оно проведено судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», который обладает специальными познания в области медицины, имеет опыт работы по производству судебно-медицинских экспертиз, был привлечен для производства экспертизы в установленном законом порядке. Исследование проведено в соответствии с положениями Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно которым объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, а также медицинские документы. Вывод о тяжести вреда здоровью судебно-медицинским экспертом был сделан на основе исследования медицинских документов. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Нарушение ФИО6 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший подтверждается представленными в дело доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Челябинской области ФИО2; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на мед. освидетельствование; актом мед. освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой к акту мед. освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операции с ВУ; сведениями об административных правонарушениях; рапортом ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району ФИО3; справкой о ДТП; справкой по ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО5, ФИО6, Потерпевший; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший; и иными доказательствами по делу.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено (на основании собранных доказательств, оцененных в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности) и подтверждено материалами дела, что вред здоровью потерпевшей Потерпевший причинен в результате нарушения ФИО6 пунктов 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Пользуясь правом управления транспортными средствами, ФИО6 должен проявлять на дороге предельную внимательность и предусмотрительность, соблюдать свои обязанности водителя и не нарушать ПДД РФ.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению вреда, причиненного правонарушением.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО4, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО6 судья учитывает обстоятельства, тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную опасность, мнение потерпевшей Потерпевший, и считает необходимым назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.1 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, Отделение г. Челябинск, БИК 047501001, р/с <***>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 75649000, назначение платежа: административные штрафы за нарушения в области дорожного движения, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, УИН 18810474190310000824.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления через Саткинский городской суд Челябинской области.

Судья: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: С.А. Семенова