Решение № 2-1339/2020 2-1339/2020(2-7321/2019;)~М-6398/2019 2-7321/2019 М-6398/2019 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1339/2020

Дело 2-1339/2020

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июля 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Говоруха Л.Л.,

при секретаре Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, солидарном взыскании внесенных денежных средств, двойной суммы задатка, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование указывая, что 25.04.2019 года между истцом (Покупатель) и ответчиками (Продавец) заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>. Срок заключения основного договора определен 15.06.2019 года. В соответствии с условиями договора стоимость квартиры составляет 4 100 000 рублей, которые уплачиваются в следующем порядке: 100 000 руб. покупатель вносит наличными в качестве задатка, 1 540 000 руб. уплачивается в момент подписания договора, 2 460 000 руб. – за счет кредитных средств Банка «ВТБ» (ПАО) не позднее трех рабочих дней после регистрации перехода права собственности на квартиру. Покупателем 25.04.2019 года были внесены денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается соглашением о задатке. Между тем, до настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен, на требования о его заключении ответчики не реагируют, уклоняются от принятых на себя обязательств, возвращать уплаченные в качестве задатка денежные средства отказываются. На основании изложенного истцом поставлены требования о расторжении предварительного договора, солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в размере 100 000 руб., двойной суммы задатка в размере 200 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5200 руб.

Протокольным определением от 28.01.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена компания «<данные изъяты>» (ИП ФИО17).

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что сторона ответчика, получив задаток и заключив предварительный договор, уклонилась от заключения основного договора купли-продажи квартиры. В связи с чем, просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи, преданные денежные средства возвратить истцу. Кроме того указал, что с ответчиков, в солидарном порядке, подлежит взысканию двойная сумма задатка. Просил также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, который был причинен его доверителю в связи с отказом ответчиков от заключения основного договора и понесенные судебные расхлоды.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что предварительный договор купли-продажи и соглашение о задатке не подписывал, сторона истца при заключении предварительного договора знала о том, что на сделке нет сособственника квартиры и что за него подписывает договор ФИО18 Кроме того, указал, что в предварительном договоре цена указана цифрами 4 100 000 рублей, прописью 4 500 00 рулей, то есть, не определена. При осмотре квартиры была определена в 4 000 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что подписала договор купли продажи и соглашение о задатке за себя и за мужа, договор и соглашение не читала. Фактически получила 50 000 рублей, так как 50 000 рублей забрал сотрудник компании «<данные изъяты>». Муж прочитав принесенные ею договор отказался заключать основной договор.

Истец ФИО1, представитель компании «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате и месте разбирательства дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ч.1 ст. 424 ГК Ф).

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст. 445 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

По смыслу указанных выше норм задаток выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную. При этом обеспечительная функция задатка состоит в том, что он имеет целью предотвратить неисполнение сторонами договора, влекущего для них неблагоприятные последствия, предусмотренные п.2 ст. 381 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как установлено судом, 25 апреля 2019 года между ФИО2, ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес> (далее Договор).

В силу п.1.4 Договора стороны обязались в срок до 15.06.2019 года подписать основной договор купли-продажи жилого помещения и сдать документы в органы Росреестра для регистрации перехода права собственности.

Договор купли-продажи квартиры стороны предлагают заключить по цене 4 100 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, с зачетом суммы задатка (п.2.1. Договора).

В соответствии с п. 2.3 Договора сторонами установлен следующий порядок оплаты:

сумму в размере 100 000 руб. покупатель обязуется уплатить за счет собственных средств в день подписания предварительного договора в качестве задатка,

сумму в размере 1 540 000 руб. покупатель обязуется уплатить наличными за счет собственных средств в день подписания основного договора купли-продажи квартиры,

сумму в размере 2 460 000 руб. покупатель обязуется уплатить безналичным расчетом за счет целевых кредитных средств, предоставляемых ПАО «ВТБ», в течение трех рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности.

25.04.2019 года сторонами подписано соглашение о задатке, согласно которому покупатель выдал продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 100 000 руб. в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи в обеспечение исполнения обязательств по договору.

Согласно п.2 указанного Соглашения, если сторона, давшая задаток, не исполняет договор, он остается у другой стороны. Если сторона, получившая задаток, не исполняет договор, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что до настоящего времени основной договор купли-продажи жилого помещения между продавцом и покупателем не заключен.

Из пояснений стороны ответчика следует, что от заключения основного договора купли-продажи спорной квартиры они не уклонялись, однако договор не был заключен по причине недостижения согласия о стоимости квартиры.

При этом истец полагает стоимостью квартиры 4 100 000 руб., которая указана цифрами в п. 2.1. предварительного договора, а сторона ответчика считает, что стоимость квартиры не определена, так как прописью в том же пункте предварительного договора указано 4 500 000 рублей.

Из содержания пункта 2.1. предварительного договора купли-продажи, действительно следует, что стороны предлагают заключить договор по цене 4 100 000 руб. с зачетом суммы задатка. При этом в скобках указана прописью иная цена договора: четыре миллиона пятьсот тысяч рублей.

В судебном заседании стороны подтвердили, что после заключения предварительного договора возник вопрос о стоимости квартиры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении предварительного договора купли-продажи сторонами не было согласовано существенное условие о его цене.

Кроме того, как установлено судом, ответчиками не оспаривается, что при заключении предварительного договора один из собственников квартиры – ФИО3 не присутствовал, подпись на договоре, а также на соглашении о задатке от его имени поставлена супругой – ФИО2

Таким образом, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по вышеуказанному существенному условию предварительного договора (цене), а также по той причине, что договор фактически не был подписан одной из его сторон – ФИО3, данный договор нельзя признать заключенным, и, как следствие, подлежащим расторжению.

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку судом предварительный договор купли-продажи от 25.04.2019 года признан незаключенным, а стороной ответчика не возвращены истцу полученные в счет обеспечительного платежа денежные средства, с учетом того, что ответчик ФИО3 ни договор, ни соглашение о задатке не подписывал, суд полагает уплаченную истицей сумму задатка в размере 100 000 руб. подлежащей взысканию с ответчицы ФИО2

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В обоснование данного требования сторона истца ссылается на нравственные страдания, которые истица испытала вследствие незаключения основного договора купли-продажи. Степень причинённого морального вреда оценивает в 50 000 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

Таким образом, для наступления ответственности в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, такая ответственность должна быть предусмотрена законом, либо установлен факт наличия физических или нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что основной договор не был заключен не по причине уклонения стороны ответчиков от его заключения, а в связи с недостижением сторонами согласия о цене договора.

Кроме того, судом не установлено нарушение действиями (бездействием) ответчиков каких-либо личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу других нематериальных благ, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, солидарном взыскании внесенных денежных средств, двойной суммы задатка, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму внесенных денежных средств в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, всего: 103 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья Л.Л. Говоруха

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Л.Л. Говоруха