Приговор № 1-264/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-264/2024

Производство №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 22 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Кожевникова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №/КСН от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты> гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей четверых малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2017 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в конце апреля 2017 года, точная дата и время дознанием не установлены, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, преследуя умысел направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая, что выдача водительского удостоверения относится исключительно к компетенции государственных органов, с целью незаконного приобретения поддельного водительского удостоверения, посредством интернет-сайта договорилась с неустановленным дознанием лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения. После чего, ФИО2 предоставила неустановленному дознанием лицу свои полные анкетные данные и фотографию. В начале июня 2017 года, точная дата и время дознанием не установлены, находясь на Автовокзале <адрес>, ФИО2 получила от неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение украинского образца серии ВХР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Центром 8042 на право управления транспортными средствами категории «АВС», заполненное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на пластиковом бланке с выходными данными «ВХР №»), действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Достоверно зная о том что, вышеуказанное водительское удостоверение является подложным документом и не соответствует установленному образцу, ФИО2 стала хранить его при себе с целью использования до момента фактического обнаружения и изъятия.

Продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часа 30 минут ФИО2, находясь в отделение № МРЭО ГИБДД МВД по Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, с целью замены водительского удостоверения, предъявила госинспектору БДД отделения № МРЭО ГИБДД МВД по Республики Крым поддельное водительское удостоверение украинского образца серии ВХР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Центром 8042 на право управления транспортными средствами категории «АВС», заполненное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После чего, ФИО2 была доставлена в отдел полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>А, где на автостоянке, расположенной перед ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часа 30 минут, в установленном законом порядке было изъято водительское удостоверение украинского образца серии ВХР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Центром 8042 на право управления транспортными средствами категории «АВС», заполненное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющееся официальным документом и предоставляющее право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации. Согласно требованиям установленным приложением 6 к Венской конвенции о дорожном движении водительское удостоверение украинского образца серии ВХР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Центром 8042 на право управления транспортными средствами категории «АВС», заполненное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является национальным водительским удостоверением. В соответствии с п.12 ст.25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ: лица, постоянно или временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ бланк представленного на исследование водительского удостоверения Украины серии ВХР № не соответствует установленному образцу аналогичного бланка водительского удостоверения Украины (изображения бланка выполнены способами печати не применяемыми на предприятии, осуществляющем выпуск аналогичных бланков водительского удостоверения Украины). Изображения бланка и текста персонализации бланка в представленном на исследование водительском удостоверении Украины серии ВХР № выполнены способом цветной струйной печати.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 по окончании предварительного следствия заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и подтвердила свое намерение о вынесении приговора в порядке особого судебного производства, против чего не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО6 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст. 327 УК Российской – как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против установленного порядка обращения с официальными документами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судима (л.д.72-73), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.74,76), по месту жительства и регистрации характеризуется с положительной стороны (л.д. 80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, наличие четверых малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р., 201 5г.р., 2017 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.81-82) и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи БФ «Детям ФИО3», обучение в автошколе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Также учитывается влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против установленного порядка обращения с официальными документами, личность подсудимой, характер её действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных запретов, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Более строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи будет являться чрезмерно суровым, и не отвечать требованиям норм УК РФ.

Препятствий для применения к подсудимой ограничения свободы в соответствии с ч.6 ст.53 УК Российской Федерации судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Также не установлено оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК Российской Федерации.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержи в виде оплаты услуг адвоката, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 03-х месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО2 следующие ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы на регистрацию – один раз в месяц, в день устанавливаемый УИИ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение ВХР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ТСЦ 8042 на право управления транспортными средствами категории «АВС», заполненное на имя ФИО2 (л.д.23-24), после вступления приговора в законную силу - оставить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить ФИО2 ч.5 ст. 53 УК Российской Федерации - в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Судья: В.Ю. Дегтярева