Апелляционное постановление № 22К-1748/2020 22К-81/2021 от 14 января 2021 г. по делу № 3/2-106/2020

Судья Олексенко Р.В. Дело № 22к-81/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск «15» января 2021 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гораскова Р.А.,

при секретаре Кузнец М.С.,

с участием: прокурора Константинова А.С.,

обвиняемого Т. и его защитника- адвоката Корякина М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Корякина М.А., поданную в интересах обвиняемого Т. на постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 24 декабря 2020 года, которым

Т., _ _ года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, судимому:

- 31 мая 2010 года Кольским районным судом Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 29 апреля 2015 года по отбытию срока;

- 28 марта 2016 года мировым судьей судебного участка №3 Кольского района Мурманской области по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 12 августа 2016 года Кольским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. Освобожден 23 июля 2018 года по отбытию срока,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть по 11 марта 2021 года,

Проверив материалы дела, заслушав пояснения обвиняемого Т. и его защитника Корякина М.А., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Константинова А.С., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Следственным отделом СУ СК России по Мурманской области расследуется уголовное дело, возбужденное 12 июля 2020 года по факту убийства В.

12 июля 2020 года Т. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, и 13 июля 2020 года ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

14 июля 2020 года Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался судом в порядке ст. 109 УПК РФ, последний раз продлен до 6 месяцев, то есть по 11 января 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен с соблюдением требований ст. 162 УПК РФ - по 12 марта 2021 года.

Постановлением Первомайского районного суда г. Мурманска от 24 декабря 2020 года срок содержания обвиняемого Т.. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть по 11 марта 2021 года.

На данное судебное решение защитником Корякиным М.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным. Приводя положения уголовно-процессуального закона, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №41 указывает, что в материалах дела отсутствуют достаточные основания полагать, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда. Считает, что решение суда основано только на тяжести инкриминируемого преступления, вместе с тем оставлено без внимания, что обвиняемый имеет постоянное место жительства, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства и предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. Полагает, что содержание Т. под стражей является излишне строгой мерой пресечения, в связи с чем просит постановление отменить, изменить обвиняемому меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Т. возбуждено следователем в установленном законом порядке, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. При этом выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и подтверждаются исследованными доказательствами.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Т. суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учел доводы следователя о необходимости выполнить по делу ряд процессуальных действий, в том числе и направленных на окончание предварительного следствия.

Суд также принял во внимание установленные следствием конкретные обстоятельства дела, проверил обоснованность подозрения Т. в совершении преступления и обстоятельства, послужившие основанием для его привлечения в качестве обвиняемого по делу, а также учел, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеет не снятые и не погашенные судимости, в том числе за преступления против здоровья человека, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и безопасности, социальными связями не обременен, не работает, предпринимал меры к сокрытию следов преступления. Кроме того, правильно не оставлено без внимания и то обстоятельство, что свидетелями по делу являются соседи обвиняемого, что указывает на наличие возможности оказать на них давление со стороны обвиняемого.

Совокупность всех изложенных обстоятельств, позволила суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что обстоятельства послужившие основанием для избрания в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, и в настоящее время имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании изложенных обстоятельств, судом первой инстанции правильно установлено отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения, в том числе на залог или домашний арест. Данные выводы мотивированы в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований с ними не соглашаться.

При продлении срока содержания под стражей, был учтен объем запланированных следственных действий и их характер. Срок содержания под стражей обоснованно продлен на два месяца, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения данных следственных и процессуальных действий.

Также, суд первой инстанции правильно согласился с мнением следствия об особой сложности уголовного дела, связанной с необходимостью проведения большого объема следственных действий, проведения большого количества экспертиз, в том числе в других регионах Российской Федерации.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Т. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что доводы органов следствия не имеют своего подтверждения, являются не состоятельными, поскольку постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 24 декабря 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Т., оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Корякина М.А., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Р.А. Горасков