Решение № 12-269/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-269/2017Ачинский городской суд (Красноярский край) - Административное Дело №12-269/2017 <...> 24 июля 2017 года Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Ачинска Красноярского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29 мая 2017 года, с учетом определения от 07.06.2017 о внесении исправлений, юридическое лицо - администрация г. Ачинска Красноярского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб., за то, что администрацией г. Ачинска Красноярского края, расположенной по адресу: <...>, по состоянию на 16 апреля 2017 года, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в г. Ачинске Красноярского края, а именно в нарушение требований п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 на участках дорог по улице Манкевича, ФИО2, Профсоюзной, Металлургов, Ново-Восточной, Садовой, Наличной, Отрадной, Вольной, Бирюсинка, 9 Мая, Мамаевых, ФИО3, ФИО4, Сенной, Бирилюсской, Подгорной, Транспортной в г. Ачинске Красноярского края, отсутствуют тротуары в местах, где они предусмотрены (л.д.111-112,114). Защитник юридического лица - администрации г. Ачинска Красноярского края ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, считая, что при рассмотрении материалов дела сделан несоответствующий вывод, а именно не исследован вопрос о необходимости размещения тротуаров по спорным адресам (л.д.117). В судебное заседание защитник администрации г. Ачинска Красноярского края не явился, извещен надлежащим образом (л.д.125), представил ходатайство о снижении размера штрафа с учетом дефицита бюджета г. Ачинска (л.д.126). Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06 октября 2003 года, в собственности поселений могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются, в том числе, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. В соответствии с п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут. Исходя из материалов дела, усматривается, что 16 апреля 2017 года в рамках повседневного надзора, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Ачинский" А.А. выявлены нарушения требований п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, а именно на участках дорог по улице Манкевича, ФИО2, Профсоюзной, Металлургов, Ново-Восточной, Садовой, Наличной, Отрадной, Вольной, Бирюсинка, 9 Мая, Мамаевых, ФИО3, ФИО4, Сенной, Бирилюсской, Подгорной, Транспортной в г. Ачинске Красноярского края, отсутствуют тротуары в местах где они предусмотрены, чем создана угроза безопасности дорожного движения на указанном участке улично-дорожной сети. Вина юридического лица – администрации г. Ачинска в совершении вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 04.05.2017 (л.д.6-10), актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 16.04.2017 года (л.д.11-28), кадастровыми паспортами на земельные участки дорог (л.д.37-102), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ и выпиской из ЕГРЮЛ на юридическое лицо - администрацию г. Ачинска (л.д.30-36), другими материалами дела. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доводы защитника юридического лица – администрации г. Ачинска о том, что при рассмотрении материалов дела не исследован вопрос о необходимости размещения тротуаров по спорным адресам, суд считает не состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются исследованными выше доказательствами. Суд считает, что юридическое лицо - администрация г. Ачинска имела возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. При таких обстоятельствах, мировым судьёй обоснованно бездействие юридического лица квалифицировано по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Постановление вынесено на основании исследованных доказательств, достаточных для признания лица виновным в совершении административного правонарушения, применительно к требованиям ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства происшедшего, и доказательства виновности юридического лица. Решение мирового судьи мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Вместе с тем, принятое по делу постановление, суд находит подлежащим изменению в части назначения наказания, а именно с учетом данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, его финансовом положении, обстоятельств дела, руководствуясь положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере менее установленного санкцией минимального штрафа для юридического лица. В остальном, приятое постановление изменению не подлежит, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену, судьей не установлено. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации города Ачинска Красноярского края изменить: назначить юридическому лицу- администрации города Ачинска Красноярского края за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Администрации города Ачинска Красноярского края ФИО1 - без удовлетворения. Решение в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья А.В. Попов Суд:Ачинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Ответчики:Администрация г.Ачинска (подробнее)Судьи дела:Попов Алексей Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |