Решение № 2-1537/2018 2-17/2019 2-17/2019(2-1537/2018;)~М-1309/2018 М-1309/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1537/2018

К делу № 2-17/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мусиенко Н.С.

при секретаре Р.,

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности от 25.05.2018 г. 23 АА8151399 ФИО2, представителя администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на нежилое строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новороссийск о признании права собственности на нежилое строение Литер Г6, площадью 138, 5 кв.м., состоящее из 2-х этажей, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с КН <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что истица является собственником земельного участка площадью 430 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> указанном земельном участке истицей возведен 2-х этажное нежилое строение Литер Г6. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости она обратилась в администрацию МО <адрес> с соответствующим заявлением, однако, ответа не последовало. Просит суд признать за собой право собственности на нежилое строение Литер Г6, площадью 138, 5 кв.м., состоящее из 2-х этажей, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с КН <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика — администрации МО г. Новороссийск ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у истицы отсутствует разрешение на строительство спорного объекта.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРН истица является собственником земельного участка площадью 430 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: здания многофункционального использования, сочетающие в себе предприятия торговли, общественного питания, бытового обслуживания и развлекательного назначения. Для оформления нежилого здания, Литер Г6, расположенного на вышеуказанном земельном истица обратилась в администрацию МО г. Новороссийск с соответствующим заявлением, которое осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, норматив.

На основании ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

В силу статей 11, 12 ГК РФ, судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, закрепленной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми.

Проведенной по данному делу судебной экспертизой ООО «Независимая Экспертная Компания» от 29.12.2018 г. установлено, что нежилое здание возведено в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с учетом требований градостроительного законодательства РФ, соответствует строительным, градостроительным, пожарным, сейсмическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Расположение постройки на территории земельного участка с кадастровым номером истицы не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск, в части отсутствия регламентируемых отступов от стен нежилого здания до границ отведенного земельного участка по сведениям ЕГРН с северо-западной, с северовосточной и юго-восточной сторон. По факту, согласно составленной схемы Исполнительного чертежа №1, отступы от стен нежилого здания, согласно технической документации литер «Г6», до границ земельного участка согласно сведений ЕГРН с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, составляют: до северо-западной границы в точке №5 - 2,26м; до северо-восточной границы в точках №1 и №2 - 0,68м и 0,07м, соответственно; до юго-восточной границы в точках №2 и №4 - 0,21м и 1,2м, соответственно.

В материалы дела представлено согласие <ФИО6, собственника смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, о том, что он не возражает против расположения нежилого строения истицы на расстоянии менее 3-х метров от межевой границы.

Таким образом, доказательств тому, что в результате самовольного строительства истицы допущены существенные и неустранимые нарушения действующих норм и правил в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы от 21.06.2017 г. соответствует требованиям положенийст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение в силу требованийст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения пост.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

Следовательно, представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы подлежит принятию в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу. С учетом приведенных выводов, суд полагает, что спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу положений пункта 1 статьи 218, статьи 263 Гражданского кодекса РФ факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Учитывая, что жилой дом соответствует градостроительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан имеются правовые основания для признания за истцами права собственности на указанное строение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое строение Литер Г6, площадью 138, 5 кв.м., состоящее из 2-х этажей, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с КН <данные изъяты>.

Считать решение суда достаточным основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за истицей на данное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2019 г.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 08.02.2019 г.