Решение № 2-1984/2018 2-203/2019 2-203/2019(2-1984/2018;)~М-1912/2018 М-1912/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1984/2018

Дело № 2-203/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 06 февраля 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору в размере 80 550 руб. В обоснование требований указала, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества супругов и кредитных обязательств, в том числе, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, признаны совместными долгами супругов, была взыскана половина задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 353 317 руб. 34 коп. После вынесения решения суда она продолжала оплачивать кредитную задолженность и уплачивать проценты. Общая сумма выплаченных после ДД.ММ.ГГГГ процентов составила 161 100 руб. 01 коп. Полагает, подлежит взысканию с ФИО2 ? часть от выплаченных сумм процентов по кредиту в размере 80 550 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против исковых требований возражал в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1, в том числе, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 признаны совместными долгами супругов ФИО2 и ФИО1, взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 половина задолженности по кредиту в размере 353 317 руб. 34 коп.

Вышеуказанным решением суда установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен кредитный договор с ООО «Сетелем Банк» № на приобретение автомобиля в размере 623 713 руб. 48 коп.

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана половина задолженности по кредиту в размере 353 317 руб. 34 коп., состоящая из уплаченных по кредиту на день рассмотрения дела судом денежных сумм и остатка основного долга.

Как предусмотрено ст. 45 Семейного кодекса РФ, общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 ст. 39 СК РФ).

С учетом того обстоятельства, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ФИО1 с ООО «Сетелем Банк» признаны общими долгами супругов, доли определены равными, каждый из супругов в равной степени несет обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору и уплате процентов.

В судебном заседании не оспаривалось, что после ДД.ММ.ГГГГ все денежные средства в счет исполнения обязательств по кредиту, вносились ФИО3 Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Сетелем Банк», ФИО1 не имеет неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету по указанному кредитному договору, представленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачены проценты в общей сумме 161 385 руб. 95 коп., что на долю каждого из супругов приходится в сумме 80 692 руб. 97 коп.

Поскольку установлено, что при вынесении судом решения проценты по кредитному договору, подлежащие уплате в будущем между сторонами не делились, обязательства по кредиту после ДД.ММ.ГГГГ исполнялись только ФИО1, требования ФИО1 являются обоснованными. С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в заявленном размере.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 98 ГПК РФ).

С учетом изложенного, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит уплаченная сумма госпошлины в размере 2 616 руб. 50 коп., расходы за подготовку искового заявления в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80 550 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 616 рублей 50 копеек, расходы за подготовку искового заявления в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: /подпись/ Чумаченко А.Ю.

Верно:

Судья: Чумаченко А.Ю.

Секретарь: Хаванова А.В.

Решение вступило в законную силу «____»_______________2019 г.

Судья: Чумаченко А.Ю.