Приговор № 1-98/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-98/2025

№ 1-98/2025 (№12401940003148113)

УИД 18RS0009-01-2025-000255-06


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Глухова Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <***>:

- 05 мая 2022 года Воткинским районный судом УР по ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Наказание в виде ограничения свободы отбыто 02 июня 2023 года.

Неотбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на день постановления приговора составляет 3 месяца 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах:

Приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 5 мая 2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 17 мая 2022 года.

Должных выводов ФИО2 для себя не сделал, и 25 ноября 2024 года в ночное время у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «УАЗ 315142» государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО2 достоверно знал, что ранее был осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленной ст.86 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 25 ноября 2024 года в ночное время, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (Правил дорожного движения), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «УАЗ 315142» государственный регистрационный знак №***, запустил двигатель автомобиля и стал управлять им, двигаясь по автодорогам Воткинского района УР, где 25 ноября 2024 года в 00 часов 50 минут на автодороге в 500 метрах от <*****> (координаты №***) и в 2 км от автодороги Воткинск-Ижевск УР ФИО2 был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», которыми по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, на этом ФИО2 свои преступные действия прекратил. Сотрудниками дорожно-патрульной службы отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» ФИО2 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В процессе освидетельствования анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01 -Мета, заводской номер 18808, у ФИО2 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,971 мг/л, с результатом которого ФИО2 согласился, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым ФИО2, будучи ранее судимым за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в ночное время 25 ноября 2024 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и проверенными судом при подготовке дела к слушанию, в порядке ст. ст.226.9 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу, судом не усмотрено.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2, которую сам ФИО2 не оспаривает. В связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении совершенного деяния, и в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

Назначение наказания.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

(л.д. 109, 111).

ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно.

(л.д. 88, 89, 90).

В соответствии со статей 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает:

- признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, в том числе и даче объяснения после его задержания;

- состояние здоровья, в том числе наличие всех тяжких хронических заболеваний, как у самого подсудимого, так и у его близких лиц, оказание им любой помощи;

- наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом суд не учитывает письменное объяснение ФИО2 от 25 ноября 2024 года в качестве явки с повинной, поскольку сведения, которые изложил ФИО2 в указанном объяснении, уже стали известны сотрудникам полиции, после получения результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Приходя к таковому выводу, суд учитывает разъяснения, данные в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что и сделано судом в данном случае.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, отягчающим наказание, суд не учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство охвачено диспозицией ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Назначая ФИО2 наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Правовых и фактических оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, учитывая при этом цели и мотивы совершенного преступления, роль ФИО2 при его совершении, а так же его поведение во время и после совершения преступления, и не признает их исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление и так отнесено к преступлению небольшой тяжести.

Определяя вид наказания подсудимому, суд учитывает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, его исправление, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы.

При этом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что цели и задачи назначения уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначении реального наказания, в связи с чем, не применяет положения ст.73 УК РФ.

Указанное наказание отвечает требованиям справедливости, разумности и индивидуализации.

При определении размера наказания, суд применяет положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст.264.1 УК РФ, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает безальтернативное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Таким образом, при назначении наказания суд назначает ФИО2 и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ на основании приведенных выше доводов.

Преступление ФИО2 совершено в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 05 мая 2022 года, который составляет на момент постановления настоящего приговора 3 месяца 1 день.

В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию ФИО2 необходимо частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 05 мая 2022 года.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 следует направить для отбывания наказания в колонию-поселение. При этом, суд считает возможным обязать ФИО2 в соответствии со ст.75.1 УИК РФ следовать к месту отбывания наказания по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы, самостоятельно.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался, мера пресечения в виде домашнего ареста, заключения под стражу, не избиралась.

Принятая по уголовному делу мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - видеозапись на DVD-R диске, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановлением Воткинского районного суда УР от 26 декабря 2024 года (л.д. 38) на автомобиль марки «УАЗ 315142» государственный регистрационный знак №***, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, стоимостью 152 000 рублей, разрешено наложения ареста.

Разрешая вопрос о конфискации имущества, суд учитывает, что таковой является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль марки «УАЗ 315142» государственный регистрационный знак №***, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, принадлежит ФИО2 на праве собственности, что следует из договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 91).

При этом, каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для семьи осужденного (например, для перевозки члена семьи инвалида), а так же доказательств наличия спора по его принадлежности, не представлено.

Соответственно, вышеуказанный автомобиль в силу императивного указания закона, подлежит конфискации.

Арест, наложенный постановлением Воткинского районного суда УР от 26 декабря 2024 года, в целях исполнения приговора в части конфискации, следует сохранить.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешить совместно с постановлением итогового решения, отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 05 мая 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 7 месяцев, с отбытием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселение.

Осужденный ФИО2 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Разъяснить осужденному ФИО2, что не позднее 15 суток со дня провозглашения приговора он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения соответствующего предписания, а в случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию – поселения.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время следования ФИО2 к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.2 ст.36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - видеозапись на DVD-R диске, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «УАЗ 315142» государственный регистрационный знак №***, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, конфисковать в доход государства.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом совместно с постановлением итогового решения, отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Т.В. Сычева