Приговор № 1-67/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1-67/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тархова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской палаты Оренбургской области КаскиновойА.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 17 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> будучи надлежащим образом, предупрежденным инспектором ДПС группы (ДПС) ГИБДД Отд МВД России по Красногвардейскому району лейтенантом полиции ФИО3 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, незаконно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО4 с целью привлечения его к уголовной ответственности и во избежание привлечения его (ФИО1) к административной ответственности по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, то есть ФИО4, осознавая заведомую ложность сообщаемых им сведений и наступления уголовной ответственности за свои незаконные действия, подал должностному лицу органа внутренних дел - инспектору ДПС группы (ДПС) ГИБДД Отд МВД России по Красногвардейскому району лейтенанту полиции ФИО3 заведомо ложное заявление о совершении в отношении него, то есть ФИО1, преступления, которого не было в действительности, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 14.30 часов гр. ФИО4 неправомерно завладел принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, находившимся возле ТК «У Мусаева», по адресу: <адрес>, то есть совершил заведомо ложный донос о совершении ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Протокол принятия заведомо ложного устного заявления о преступлении ФИО1 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отд МВД России по Красногвардейскому № (том №), начатой ДД.ММ.ГГГГ под номером 1522.

В результате умышленных преступных действий, ФИО1 неправомерно вмешался в нормальную деятельность Отд МВД России по Красногвардейскому району, отвлек сотрудников полиции, выполняющих свои должностные обязанности от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и иных возложенных на них функций, чем ущемил интересы государства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит строго его не наказывать.

Защитник – адвокат Каскинова А.С. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель – заместитель прокурор Красногвардейского района Оренбургской области Тархов А.В. в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УКРФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующий подсудимого материал, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, женат, по месту жительства администрацией муниципального образования и правоохранительными органами характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место работы и источник дохода, вину в совершенном им преступлении признал полностью, в судебном заседании заявил, что в содеянном раскаивается.

Согласно характеристике по месту работы ООО «У Мусаева» ФИО1 характеризуется положительно, работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего в торговом комплексе «У Мусаева». За короткий срок работы ФИО1 зарекомендовал себя как честный и добросовестный работник, умеющий организовать рабочий процесс и проконтролировать качество выполняемой работы в соответствии с поставленными задачами. Здания руководителя выполняет качественно и в установленный срок, не считаясь при этом с личным временем. В непредвиденных ситуациях может самостоятельно принять правильное решение. В коллективе поддерживает дружеские отношения, пользуется уважением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УКРФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Оснований для изменения категории преступления ФИО1 не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УКРФ.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, данный вид наказания для подсудимого будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УКРФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренногост. 6 УПК РФ.

При этом оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64, ст.73 УК РФсуд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение ему условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81, 82УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отделения МВД России по Красногвардейскому району № начатую ДД.ММ.ГГГГ том №, находящуюся в помещении дежурной части Отделения МВД России по Красногвардейскому району – оставить там же и считать возвращенной Отделению МВД России по Красногвардейскому району; протокол принятия устного заявления о преступлении у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копии титульного листа и ст. 170-171, книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях отделения МВД России по Красногвардейскому району № начатой ДД.ММ.ГГГГ, том №, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же и хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.С. Дорохина