Решение № 12-204/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-204/2020

Дело № 12-204/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

9 ноября 2020 года г.Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Оляхинова Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» ФИО2 постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО3 № 8/8-748-20-И/12-1168-И/86 от 17.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, директора общества с ограниченной ответственностью «АлексСтрой»,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО3 от 17.08.2020 директор общества с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» (далее – ООО «АлексСтрой») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит заменить штраф, наложенный постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО3 № 8/8-748-20-И/12-1168-И/86 от 17.08.2020, на предупреждение.

Одновременно директором ООО «АлексСтрой» ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от 17.8.2020 № 8/8-748-20-И/12-1168-И/86, мотивированное тем, что указанное постановление им не было получено по почте, а было получено им лично в Инспекции – 08.10.2020.

В судебное заседание ФИО2 не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть материал в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В силу п.п. 1, 3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела усматривается, что директор ООО «АлексСтрой» ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал; обжалуемое постановление от 17.08.2020, на следующий день (18.08.2020) посредством почтовой связи было направлено ФИО2 Согласно отчету об отслеживании отправления ФИО2 данное постановление возвращено отправителю после неудачной попытки вручения. 08.10.2020 представителем ООО «АлексСтрой» ФИО1 было получено постановление № 8/8-748-20-И/12-1168-И/86 от 17.08.2020, что подтверждается распиской ФИО1.

С жалобой на обжалуемое постановление от 17.08.2020 ФИО2 обратился в суд 09.10.2020, то есть в установленные законом сроки.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ образует нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ), целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В целях оказания содействия работодателям при создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда Приказом Минтруда России от 19.08.2016 N 438н утверждены Типовые положения о системе управления охраной труда.

В соответствии с п. 4 Типовых положений система управления охраной труда представляет собой единство:

а) организационных структур управления работодателя с фиксированными обязанностями его должностных лиц;

б) процедур и порядков функционирования системы управления охраной труда, включая планирование и реализацию мероприятий по улучшению условий труда и организации работ по охране труда;

в) устанавливающей (локальные нормативные акты работодателя) и фиксирующей (журналы, акты, записи) документации.

В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Как усматривается из материалов дела, 28.07.2020 в отношении ООО «АлексСтрой» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлено отсутствие в ООО «АлексСтрой» локальных нормативных актов о создании системы управления охраной труда.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении №8/8-748-20-И/12-979-И/86 от 07.08.2020.

В соответствии с приказом от 25.07.2018 N 115-к ФИО2 является директором ООО «АлексСтрой».

17.08.2020 постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО3 директор ООО «АлексСтрой» - ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и вина директора ООО «АлексСтрой» ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №8/8-748-20-И/12-979-И/86 от 07.08.2020; приказом от 25.07.2018 N 115-к о вступлении в должность директора ФИО2

Действия директора ООО «АлексСтрой» ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, т.к. данное должностное лицо совершило нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у директора ООО «АлексСтрой» ФИО2 имелась возможность для соблюдения организацией законодательства о труде, за нарушение которого ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах вывод государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО3 о наличии в действиях директора ООО «АлексСтрой» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов административного органа о доказанности вины директора ООО «АлексСтрой» ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 названной статьи и частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено привлекаемому к административной ответственности должностному лицу в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, социальной значимости охраняемых общественных отношений, обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имелось.

Вид и размер назначенного наказания отвечает принципам соразмерности и справедливости, при этом доказательств, свидетельствующих об избыточности назначенного наказания, невозможности его исполнения, материалы дела не содержат и к рассматриваемой жалобе не представлены.

Порядок и сроки привлечения директора ООО «АлексСтрой» ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления административного органа, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО3 № 8/8-748-20-И/12-1168-И/86 от 17.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, директора общества с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Г.З. Оляхинова