Апелляционное определение № 33-216/2026 33-9090/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Еремина Н.Н. Дело № 33-216/2026 (33-9090/2025)

№ 2-1662/2025

64RS0045-01-2025-001466-08


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Крапивина А.А.,

судей Брандт И.С., Пивченко Д.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зотовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Объединенное Кредитное Бюро», непубличному акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» на решение Кировского районного суда г. Саратова от 31 марта 2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Брандт И.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Объединенное Кредитное Бюро» (далее - АО «Объединенное Кредитное Бюро»), непубличному акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») о защите прав потребителя.

Требования истца мотивированы тем, что в его адрес неоднократно поступали требования о возврате долга НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по кредитному договору, заключенному с ПАО «Росбанк» в сумме около 100 000 рублей. Вместе с тем задолженность по кредитному договору от <дата>, заключенному с ПАО «Росбанк», была погашена непосредственно банку в декабре 2022 года.

Задолженность взыскана путем совершения нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 исполнительной надписи № от <дата>. В уведомлении нотариуса было указано, что кредитный договор расторгнут. Размер задолженности был установлен в рамках гражданского дела №, рассмотренного Октябрьским районным судом г. Липецка. Каких-либо дополнительных требований ПАО «Росбанк» при этом не заявлял. В рамках исполнительного производства по взысканию данной задолженности Кировским РОСП г. Саратова был реализован принадлежащий истцу автомобиль КИА РИО. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 декабря 2022 года исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности. Также в материалах исполнительного производства содержатся платежные поручения о перечислении полной суммы задолженности по кредитным обязательствам.

Несмотря на полное погашение задолженности перед ПАО «Росбанк», в январе 2023 года банк передал права требования задолженности НАО ПКО «Первое клиентское бюро», которое продолжает требовать у истца до настоящего времени погашенную в полном объеме в декабре 2022 года задолженность.

В кредитной истории, полученной истцом, содержится информация о том, что он не оплатил спорную задолженность, и срок ее погашения - 2100 год, что является заведомо ложной информацией. Как следует из информации, содержащейся в Объединенном бюро кредитных историй, истцу неоднократно было отказано в выдаче кредита из-за низкого кредитного рейтинга, который формируется из сведений о наличии задолженности перед НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Иных задолженностей у истца не имеется, а задолженность, предъявляемая НАО ПКО «Первое клиентское бюро» была погашена указанным выше способом до размещения данной информации в Объединенном бюро кредитных историй.

На претензию в НАО ПКО «Первое клиентское бюро» об изменении недостоверных сведений о задолженности, ни коллекторское агентство, ни бюро кредитных историй не отреагировало.

Полагает, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро» нарушило его права как потребителя банковских услуг, поскольку условия кредитного договора исполнены полностью. Обращение к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» об изменении данных кредитной истории, осталось без ответа. Данное обстоятельство нарушает гражданские права истца, ущемляет честь и достоинство, создаёт психическое давление.

На основании изложенного, истец просил суд признать действия НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по предоставлению информации в отношении ФИО1 в АО «Объединенное Кредитное Бюро» незаконным; возложить обязанность на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» направить в АО «Объединенное Кредитное Бюро» информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1; возложить обязанность на АО «Объединенное Кредитное Бюро» исключить запись в кредитной истории физического лица ФИО1 о наличии информации по кредитному договору; взыскать с НАО ПКО «Первое клиентское бюро» расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 31 марта 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Признаны действия НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по предоставлению информации в отношении ФИО1 в АО «Объединенное Кредитное Бюро» незаконными.

Возложена обязанность на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» направить в АО «Объединенное Кредитное Бюро» информацию об исключении сведений в отношении кредитных обязательств ФИО1

Возложена обязанность на АО «Объединенное Кредитное Бюро» исключить запись в кредитной истории физического лица ФИО1 о наличии информации по кредитному договору.

Взыскана с НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Дополнительным решением Кировского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2025 года взыскана с НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в доход бюджета МО «Город Саратов» государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не согласившись с постановленным решением, подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является кредитором ФИО1 по кредитному договору от <дата> на основании договора уступки прав требований и сведения в бюро кредитных историй переданы верно, в соответствии с действующим законодательством и корректировке не подлежат. Автор жалобы ссылается, что до настоящего времени задолженность ФИО1 перед НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не погашена, кредитный договор в судебном порядке не признан недействительным. Выражает несогласие со взысканием компенсации морального вреда, поскольку не усматривается причинно-следственной связи между действиями НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и наступившими для ФИО1 неблагоприятными последствиями. Также считает, что доводы истца о неправомерном и незаконном действии сотрудников ответчика являются необоснованными, направленные на ввод суда в заблуждение, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о данных обстоятельствах.

В письменном отзыве АО «Объединенное Кредитное Бюро» поддерживает доводы поданной НАО ПКО «Первое клиентское бюро» апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, от ответчика в апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иные лица, участвующие в деле, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что задолженность по кредитному договору от <дата>, заключенному между ФИО1 и ПАО «Росбанк», взысканная исполнительной надписью нотариуса от <дата>, полностью погашена должником, вместе с тем, в кредитной истории ФИО1 содержится информация о наличии задолженности по кредитному договору и сроке ее погашения – 2100 год, пришел к выводу, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро» нарушило права ФИО1 как потребителя банковских услуг, поскольку по кредитному договору ФИО1 была погашена задолженность в полном объеме, обязательства по кредитному договору исполнены.

Установив, что ответчиком нарушено права потребителя, суд первой инстанции взыскал с ответчика НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Вместе с тем, данные выводы суда первой инстанции противоречат материалам дела, сделаны без исследования совокупности юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, а также, поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были определены юридически значимые обстоятельства, судебной коллегией с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в качестве новых доказательств, необходимых для установления юридически значимых обстоятельств по делу, приняты: сведения из АО «ТБанк» от <дата> и <дата>, копия индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта) № от <дата>; копия договора цессии (об уступке права (требования)) № от <дата> с Приложением; справка НАО ПКО «Первое клиентское бюро» от <дата> о сумме задолженности на дату уступки прав (требований); сведения Кировского РОСП г. Саратова от 21 января 2026 года по исполнительному производству №-ИП от <дата>; копии материалов по совершению нотариусом исполнительной надписи № от <дата> и исполнительной надписи № от <дата>; копия заочного решения Кировского районного суда г. Саратова от 04 августа 2022 года по делу №.

Как следует из материалов дела, согласно полученной ФИО1 в АО «Объединенное Кредитное Бюро» кредитной истории, у него имеется один действующий кредит - договор кредитной линии от <дата>, сумма обязательств по которому составляет 80 000 рублей, задолженность - 96 912 рублей 39 копеек, дата прекращения обязательства по условиям сделки - <дата>, просрочка по договору составляет 1 477 дней. Данная информация представлена в бюро кредитных историй НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Другие кредитные обязательства ФИО1 содержатся в разделе «Закрытие кредитные договоры» с отметкой об исполнении по ним обязательств.

Согласно сведениям, представленным АО «ТБанк» (правопреемником ПАО «Росбанк») между ПАО «Росбанк» и ФИО1 были заключены кредитные договоры: № от <дата> в сумме 593 471 рубля 81 копейки, который закрыт <дата>; № от <дата> в сумме 80 000 рублей, права требования по которому уступлены НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Сведения по кредитному договору переданы Цессионарию.

<дата> между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №, размер кредитного лимита по которому составил 80 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых, со сроком полного возврата кредита - до востребования банком (л.д. 100-104).

<дата> нотариусом ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО8, была совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата>, заключенному между ФИО1 и ПАО «Росбанк», в размере 76 665 рублей 50 копеек, процентов в размере 13 246 рублей 89 копеек, расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 000 рублей.

<дата> между ПАО «Росбанк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО1, в размере 96 914 рублей 39 копеек, включая основной долг - 79 665 рублей 50 копеек, просроченные проценты - 13 246 рублей 89 копеек, государственную пошлину - 4 000 рублей (л.д.105-118).

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» уведомило ФИО1 об уступке права требования к нему по указанному кредитному договору, наличии задолженности по состоянию на <дата> в размере 96 912 рублей 39 копеек и возможности рефинансирования задолженности (л.д. 33).

Согласно справке НАО ПКО «Первое клиентское бюро» от <дата>, выданной ФИО1, по состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору № от <дата> составляет 96 912 рублей 39 копеек (л.д. 119).

Истцом в обоснование своих доводов о погашении задолженности по кредитному договору, сведения о котором как неисполненном содержатся в кредитной истории, представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО7 № от <дата>, в связи с выполнением требований исполнительного документа (л.д. 37).

Вместе с тем, из информации, представленной по запросу судебной коллегии Кировским РОСП г. Саратова следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> удержаний не производилось, задолженность не погашена, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства от <дата> отменено, исполнительное производство возобновлено постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>5 года.

Таким образом, кредитный договор от <дата> является действующим, задолженность по нему не погашена.

Также <дата> между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор № по которому заемщику предоставлен кредит в размере 593 471 рубля 81 копейки сроком на 60 месяцев (до <дата>), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,99 % годовых.

<дата> нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата>, заключенному между ФИО1 и ПАО «Росбанк», в размере 471 189 рублей 82 копеек, процентов в размере 32 942 рублей 49 копеек, расходов по совершению исполнительной надписи в размере 5 520 рублей 66 копеек, а всего 509 652 рубля 97 копеек.

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 04 августа 2022 года обращено взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>,VIN №, путем его передачи ПАО «Росбанк» в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от <дата> по рыночной стоимости, установленной решением Кировского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2022 года в размере 889 000 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в разделе «Закрытые кредитные договоры» кредитной истории ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> погашена <дата>.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие между субъектом кредитной истории и источником формирования кредитной истории.

Согласно статье 3 названного закона в нем используются следующие основные понятия: 1) кредитная история - информация, состав которой определен данным федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; 1.1) запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным этим федеральным законом; 4) источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющая в соответствии с данным федеральным законом информацию в бюро кредитных историй; 5) субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита); 7) пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом, установленным этим федеральным законом, зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 4 этого закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения в отношении обязательства заемщика (для каждой записи кредитной истории): д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности.

Частью 3.2 ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях» предусмотрено, что в основной части кредитной истории физического лица, хранящейся в бюро кредитных историй, должен содержаться индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории, а также иные сведения, связанные с индивидуальным рейтингом субъекта кредитной истории и предусмотренные нормативным актом Банка России.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Согласно ч. 5.4 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица, в последующем обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй в сроки, установленные настоящей статьей.

Из изложенного следует, что в связи с наличием у лица, выступающего кредитором по договору, сведений о наличии у заемщика задолженности по договору, соответствующая информация в силу императивных требований закона подлежала передаче в бюро кредитных историй.

Частью 3 ст. 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору от <дата> не погашена, по кредитному договору от <дата> имелась просрочка исполнения обязательства и образовавшаяся задолженность погашена <дата>, что соответствует сведениям, содержащимся в кредитной истории ФИО1

Достоверность сведений о нарушении истцом порядка и срока исполнения кредитных обязательств ничем не опровергнута.

Поскольку по кредитному договору от <дата> у истца имеется задолженность, право требования которой уступлено НАО ПКО «Первое клиентское бюро», соответственно, у ответчика имелись основания для передачи информации в бюро кредитных историй, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на ответчиков обязанностей, заявленных истцом в исковом заявлении.

Принимая во внимание, что доказательств совершения ответчиками неправомерных действий, в результате которых в кредитной истории истца содержалась бы недостоверная информация относительно его кредитных обязательств, не имеется, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

В рассматриваемом случае доказательств нарушения НАО ПКО «Первое клиентское бюро» прав истца как потребителя финансовой услуги либо его личных неимущественных прав, посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага не предоставлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда и взыскания штрафа также не имеется.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных выше положений закона, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции и дополнительное решение подлежат отмене с принятием по делу нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к НАО ПКО «Первое клиентское бюро», АО «Объединенное Кредитное Бюро» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 31 марта 2025 года, дополнительное решение Кировского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Объединенное Кредитное Бюро», непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о признании незаконными действий, возложении на ответчиков обязанностей, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи