Приговор № 1-233/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-233/2024

Дело №...

№...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора **.**.**

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя Ратникова К.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Бельского Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца г********** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1КоАП РФ, т.е. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не являются уголовно наказуемым деянием, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф ФИО1 оплачен **.**.**, водительское удостоверение сдал в ГИБДД **.**.**, в соответствии со ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами начал истекать с **.**.**, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, т.е. до **.**.**.

ФИО1, достоверно зная, что он является подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, в период с ********** часов ********** мин. до ********** часа ********** мин. **.**.**, управлял автомобилем «**********», государственный регистрационный знак №..., осуществив движение на нем по проезжей части дороги в районе **********, где был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Печоре, которыми **.**.**г. в ********** час ********** мин. был отстранен от управления транспортным средством, так как управлял транспортным средством с признаками опьянения. После чего в ********** час ********** мин. **.**.**г. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ********** от **.**.** с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкототектор PRO-100 Combi», заводской №..., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта составила 1,257 мг/л выдыхаемого воздуха, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090 о том, что «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1 и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат в связи с производством дознания в сокращенной форме ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что дознание по делу проводилось в сокращенной форме, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, а именно: сообщением в ОМВД России по г. Печоре от **.**.** от ИДПС ГИБДД Д.Б.. (л.д**********); рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.**., протоколом № ********** от **.**.** об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 (л.д. **********); актом № ********** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. **********); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого отражены результаты осмотра участка автодороги в районе ********** (л.д.**********); протоколом осмотра предметов, в ходе которого отражены результаты осмотра автомобиля «**********», государственный регистрационный знак №... (л.д. **********); постановлением мирового судьи ********** судебного участка г. ********** от **.**.**, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу **.**.**. (л.д.**********); протоколом осмотра предметов (л.д.**********); показаниями свидетеля А.А. (л.д.**********); показаниями свидетеля Д.Б. (л.д. **********); показаниями свидетеля Л.Ш. (л.д.**********); показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.**********).

Доказательства не имеют противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего являются допустимыми, в своей совокупности достоверными и достаточными для вывода о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 не судим, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на подсудимого от соседей и родственников не поступало, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, **********, хронических заболеваний либо инвалидности не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, закодировался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ транспортное средство, использованное ФИО1 при совершении преступления, не подлежит конфискации, поскольку ему не принадлежит.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Исполнение приговора в части основного наказания в виде обязательных работ и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением и отбыванием наказания осужденными к обязательным работам.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением и отбыванием наказания осужденными к лишению права заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.1 ст. 36 УИК РФ, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Вещественные доказательства: **********

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко