Апелляционное постановление № 22-931/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-823/2025

Судья Петина Т.В. №22-931/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 11 сентября 2025 года

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахошко Е.М., с участием прокурора Петровой Д.С., осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Вешнякова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), (...), зарегистрированного по адресу: (.....), б(.....), проживающего по адресу: (.....), ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № (.....) (.....), временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № (.....) Республики Карелия, по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № (.....) (.....) по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно – к 400 часам обязательных работ;

- ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № (.....) (.....), временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № (.....) Республики Карелия, по ч.1 ст.158 УК РФ к 03 месяцам принудительных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно – к 04 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № (.....) (.....) по ч.1 ст.158 УК РФ к 03 месяцам принудительных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно – к 05месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № (.....) (.....) неотбытый срок принудительных работ заменен лишением свободы на срок 03 месяца 04 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ХХ.ХХ.ХХ (.....) по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02года;

- ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № (.....) (.....), временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № (.....) (.....), по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УКРФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно - к 01 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор от ХХ.ХХ.ХХ постановлено исполнять самостоятельно; освобожденного ХХ.ХХ.ХХ по отбытию срока наказания,

осужденного:

- ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № (.....) (.....) по ч.1 ст.158 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ХХ.ХХ.ХХ отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно – к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № (.....) (.....) по ч.1 ст.158 УК РФ (4преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно – к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № (.....) (.....) по ч.1 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно – к 02 годам 02месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № (.....) (.....) по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно – к 02 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённого обжалуемым приговором по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № (.....) (.....) от ХХ.ХХ.ХХ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержание под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:

- по обжалуемому приговору - с ХХ.ХХ.ХХ до даты вступления приговора в законную силу;

- по приговору мирового судьи судебного участка № (.....) (.....) от ХХ.ХХ.ХХ - с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно;

- по приговору мирового судьи судебного участка № (.....) (.....) от ХХ.ХХ.ХХ - с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно;

- по приговору мирового судьи судебного участка № (.....) (.....) от ХХ.ХХ.ХХ - ХХ.ХХ.ХХ;

- по приговору мирового судьи судебного участка № (.....) (.....) от ХХ.ХХ.ХХ - с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Зачтено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № (.....) (.....) от ХХ.ХХ.ХХ - с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существа апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ХХ.ХХ.ХХ тайно похитил принадлежащий потерпевшей В. мобильный телефон марки «(...)», причинив ущерб в сумме (...) рублей.

Преступление совершено в (.....) (.....) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Просит приговор суда изменить, назначив ему более мягкое наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник-адвокат Вешняков А.М. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Петрова Д.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73УПКРФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных статьей 299УПК РФ.

Фактические обстоятельства происшедшего, как они установлены судом, изложены в приговоре, который в своей описательной части содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, причастности к нему осужденного, а также об иных обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждена совокупностью объективных доказательств, исследованных судом, признанных допустимыми и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подробно приведённых в приговоре, показаниями осуждённого.

Признавая доказанной виновность ФИО1 в содеянном, суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора признательные показания осужденного, данные на предварительном следствии, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ около 18 часов он пришел в квартиру к знакомым К. и В., которые проживают по адресу: (.....), где они распивали спиртные напитки. Воспользовавшись моментом, он забрал лежащий на столе в комнате телефон «(...)» черного цвета, после чего ушел к другу А., у которого находился нескольких дней. В этот период времени он сбросил настройки телефона до заводских, чтобы пользоваться им. О том, что он похитил телефон, никому не говорил. ХХ.ХХ.ХХ к А. пришли В. и К., которым он признался в краже и возвратил похищенный телефон (т.1 л.д.89-91, 104-107).

Изложенные осужденным обстоятельства подтверждаются сведениями, которые содержатся в протоколе явки с повинной ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ, в которой он добровольно сообщил о совершенном преступлении (т.1 л.д.80).

Помимо собственных показаний осужденного, признавшего вину в совершении преступления, вина согласно приговору нашла подтверждение в показаниях потерпевшей В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судом в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она периодически проживает в квартире знакомого К. по адресу: (.....). ХХ.ХХ.ХХ около 18 часов к ним в гости пришел ФИО1 Вместе они стали употреблять алкогольные напитки. На столе в комнате лежал принадлежащий ей мобильный телефона марки «(...)» модели «(...)» (...) После ухода ФИО1, не позднее 22часов, не найдя телефона, она поняла, что телефон похитил ФИО1, поскольку за это время в квартиру никто не заходил. ХХ.ХХ.ХХ она спросила у ФИО1 не брал ли он ее телефон, на что он ответил утвердительно и вернул телефон. Обнаружив, что телефон сброшен до заводских настроек, она обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности (т.1 л.д. 29-31, 32-33);

Показания В. согласуются с показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: (.....). ХХ.ХХ.ХХ у него в гостях была В. В вечернее время в гости пришел ФИО1, они распивали спиртные напитки. На столе в комнате лежал сотовый телефон В. марки «(...)». Около 21-22 часа он уснул, а когда проснулся, В. была в квартире, а ФИО1 не было. Не найдя мобильный телефон В., они поняли, что его забрал ФИО1, поскольку никто другой в квартиру не заходил. Через несколько дней они нашли ФИО1 дома у С., который сознался им в хищении телефона и вернул его со сброшенными настройками до заводских (т.1 л.д. 40-41);

Установленные судом обстоятельства также подтверждены оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С., из которых следует, что он проживает по адресу: (.....). В начале февраля в вечернее время к нему в гости пришел ФИО1, жил у него несколько дней. У него был телефон, с которого он слушал музыку. ХХ.ХХ.ХХ к нему в квартиру пришли К. и В., которые потребовали у ФИО1 телефон. Д. вернул им телефон, но осмотрев его, К. и В. сказали, что телефон сброшен до заводских настроек. У ФИО1 своего телефона не было (т.1 л.д. 77-78);

Вина ФИО1. подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре:

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: (.....) (т.1 л.д. 12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому с участием потерпевшей В. осмотрен мобильный телефон «(...)» в корпусе серого цвета (т.1 л.д.19-25);

- протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ у свидетеля К.. мобильного телефона марки «(...)» модели (...)», IMEI: №, IMEI: №, коробки от мобильного телефона, чека о покупке мобильного телефона, руководство пользователя от мобильного телефона (т.1 л.д.44-46);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе проведения которого осмотрен мобильный телефон марки «(...)» модели «(...)», IMEI: №, IMEI: №, коробка от мобильного телефона, чек о покупке мобильного телефона, руководство пользователя от мобильного телефона (т.1 л.д. 47-52);

- заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которого, рыночная стоимость сотового телефона марки «(...)» модели «(...)» ((...)), (...) IMEI 1: №, IMEI 1: № с учетом его фактического состояния на период хищения составляла (...) рублей (т.1л.д.63-74);

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, в правильности отражения результатов событий в соответствующих материалах дела, имевших место при проведении следственных действий в ходе расследовании уголовного дела, в обоснованности заключения эксперта у суда не имелось, поскольку указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, при этом показания свидетелей являются детальными и последовательными.

Фактические обстоятельства дела и выводы суда о виновности ФИО1. в преступлении, за которое он осужден, в апелляционной жалобе по существу не оспариваются.

Согласно протоколу судебного заседания, государственный обвинитель не поддержал обвинение в части наличия в действиях ФИО1 квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба. С учетом изложенного, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ.

Обоснованность осуждения ФИО1, квалификация его действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, добровольную выдачу потерпевшей похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд обосновано признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, судом учтены характеризующие данные осужденного, согласно которым ФИО1 ранее судим, в учетный к преступлению период к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете у врача-нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, имеет хроническое заболевание.

Вывод суда о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

С выводами об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также об исправлении осужденного только в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции также соглашается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и свидетельствующих о наличии оснований для применения ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены судом верно.

Вопреки доводам жалобы назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, установленным в ст.43УК РФ, оснований к смягчению наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с положениями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, а равно и оснований, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, по истечении указанного срока - в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров