Решение № 2А-1177/2023 2А-1177/2023~М-915/2023 М-915/2023 от 10 ноября 2023 г. по делу № 2А-1177/2023

Дело № 2а-1177/2023

УИД28RS0005-01-2023-001096-32


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Островской Р.В.,

при секретаре Рычковой Т.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО4 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> о признании незаконным решение, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлениями, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ подал в администрацию Благовещенского муниципального округа <адрес> заявление (вх. <номер>) о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного в <адрес> (Благовещенского муниципального округа), находящегося в его собственности.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления вынесено решение об отказе в согласовании схемы, подготовленной с целью заключения соглашения о перераспределении земель, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок попадает в границы санитарно-защитной зоны и на выходит на проезд.

Считает данный отказ незаконным, поскольку испрашиваемый участок примыкает к участку, принадлежащему административному истцу на праве собственности, по данным Управления <адрес>, размещенным на официальном сайте, санитарно-защитная зона на указанных земельных участках не установлена. Кроме того, доказательств тому, что испрашиваемый земельный участок попадает на проезд, не представлено, проезд на кадастровом учете не состоит.

На основании изложенного, просит:

- признать незаконным решение управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес>, выраженное в ответе <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы, подготовленной с целью заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>.

- возложить на администрацию Благовещенского муниципального округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, подготовленной с целью заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

- взыскать с администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный истец, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку испрашиваемый земельный участок попадает в санитарно-защитную зону, а также на проезд, что является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного на кадастровом плане территории и последующего принятия решения об отказе в перераспределении земельных участков.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный иск подан с соблюдением срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с положениями Закона Амурской области от № 105-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Благовещенского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Благовещенский муниципальный округ Амурской области», решением Совета народных депутатов Благовещенского муниципального округа принято решение № 13 об утверждении положения о правопреемстве органов местного самоуправления поселений, входивших в состав муниципального образования Благовещенский район Амурской области и органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Благовещенский муниципальный округ, в ЕГРЮЛ 13 января 2023 года включены сведения об администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> (далее – Управление) с заявлением (вх. 1403) о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося в частной собственности.

По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит административному истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, со ссылкой на п.1 ст. 39.28, подп. 11 ч. 9 ст. 39.29, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ФИО1 отказано в утверждении схемы, подготовленной с целью заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в виду того, что испрашиваемый земельный участок, расположенный в кадастровом квартале <номер>, <адрес>, попадает на проезд, а также в границы санитарно-защитной зоны объектов производственной инфраструктуры.

Указанное решение управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа нельзя признать законным по следующим основаниям.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В силу положений действующего законодательства (пункт 1 статьи 5, пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 3, 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") органы местного самоуправления городского округа осуществляют пользование и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются, в том числе при перераспределении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

На основании пункта 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Исчерпывающий перечень основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определен в пунктах 9 и 14 ст. 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 11 - 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно пп. 4 - 6 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Территориями общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом, красные линии обозначают границы территорий общего пользования (площадей, улиц, бульваров, набережных, скверов и т.д.), которыми беспрепятственно можно пользоваться (п. 11 ст. 1 ГрК РФ). Красные линии утверждаются в документации по планировке территории – проекте планировки территории и проекте межевания территории, красные линии являются частью проекта планировки территории (ст. 41 – 43 ГрК РФ).

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительная документация наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Одним из оснований к отказу в согласовании схемы расположения земельных участков, подготовленной с целью заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, послужило то, что испрашиваемый земельный участок, попадает на проезд. Вместе с тем, в нарушение ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в частности не представлены как сведения об установлении границ проезда как территории общего пользования в соответствии с действующим законодательством, так и фактическое наличие проезда в границах испрашиваемого земельного участка; выезд на местность специалистами управления имущественных и земельных отношений Администрации Благовещенского муниципального округа не осуществлялся, и доказательств обратному не представлено.

В обоснование к отказу в согласовании схемы расположения земельных участков административный ответчик также ссылается на расположение границ испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне объектов производственной инфраструктуры.

Согласно п. 4 ст. 1 ГрК РФ санитарно-защитные зоны - это зоны с особыми условиями использования территорий.

В силу ч. 1 ст. 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в следующих целях:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства;

3) обеспечение сохранности объектов культурного наследия;

4) охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира;

5) обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (ч. 2 ст. 104 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые отображаются на картах в составе материалов по обоснованию генерального плана (пункт 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2018 года №222 (далее – Правила), санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Пунктом 3 приведенных Правил определено, что решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или ее территориальные органы по результатам рассмотрения заявлений об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека определяет предусмотренные классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями, виды объектов, в отношении которых решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимаются ее территориальными органами.

Решением главного государственного санитарного врача управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее – Управление Роспотребнадзора по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ <номер> установлена санитарно-защитная зона для объекта капитального строительства – производственной базы по адресу: <адрес> (Благовещенский муниципальный округ), <адрес>, расположенного в западной части кадастрового квартала <номер>.

Вместе с тем, из ответов Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и от ДД.ММ.ГГГГ №<номер> следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, а также испрашиваемый земельный участок с условным номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, в установленную санитарно-защитную зону не попадают.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок в зону с особыми условиями использования территории не попадает, что, в свою очередь, не было проверено административным ответчиком в ходе рассмотрения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, и принято формальное решение по данному основанию об отказе в согласовании схемы расположения земельных участков, подготовленной с целью дальнейшего заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд считает оспариваемое решение не основанным на нормах действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Иных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков, с целью заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, не приведено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, избранный административном истцом способ защиты нарушенного права суд находит верным и приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения.

Руководствуясь положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требование административного истца и возложить на управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со следующим.

По смыслу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа учреждено в качестве самостоятельного юридического лица решением Совета народных депутатов Благовещенского муниципального округа Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Указанным решением также утверждено Положение об управлении имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области (далее – Положение).

Из п. 1.1 Положения следует, что Управление является органом исполнительно-распорядительной власти Благовещенского муниципального округа, реализующим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений на территории Благовещенского муниципального округа, по вопросам, отнесенным к его полномочиям в соответствии с законодательством Российской Федерации, Амурской области, нормативными правовыми актами Благовещенского округа.

Одной из основных задач Управления является в установленном порядке владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Благовещенского муниципального округа, в том числе земельными участками, а также осуществление функций по приватизации объектов собственности Благовещенского муниципального округа (п. 2.1 Положения).

Управление осуществляет в установленном порядке до разграничения государственной собственности на землю: от имени Благовещенского муниципального округа предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; заключает договоры аренды и купли-продажи земельных участков, расположенных на территории Благовещенского муниципального округа, в том числе сельскохозяйственного назначения; функцию продавца земельных участков юридическим и физическим лицам, права аренды на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (п. 3.1.16 Положения).

В соответствии с пп. 2.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области от 29 марта 2023 года №685, п. 1.3.1 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области от 29 марта 2023 года №687 (размещены на официальном сайте администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области – blgraion.amurobl.ru), указанные услуги предоставляются администрацией Благовещенского муниципального округа Амурской области в лице управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа.

Таким образом, управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области является самостоятельным юридическим лицом, уполномоченным на предоставление вышеуказанных муниципальных услуг, а, соответственно, и на рассмотрение заявлений физических и юридических лиц по данным вопросам.

Рассматривая требование административного истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из содержания главы 10 КАС РФ, регламентирующей вопросы о судебных расходах, следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в целях полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

При этом КАС РФ предоставляет право гражданам вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей - адвокатов, иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (часть 1 статьи 54, часть 1 статьи 55, часть 1 статьи 56 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административным истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при обращении с настоящим административным исковым заявлением в суд в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя ФИО4, который представлял его интересы в ходе рассмотрения настоящего административного дела на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Землемер», в лице исполнительного директора ФИО4 (исполнитель), и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого, стоимость услуг согласовывается сторонами в задании заказчика, оплата услуг осуществляется путем внесения денежных средств заказчиком в кассу исполнителя.

Из технического задания на оказание юридических услуг, являющегося приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость услуг составляет 8000 рублей. Оплата оказанных услуг подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.

При определении суммы расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из степени сложности административного дела, объема оказанных административному истцу юридических услуг, продолжительности рассмотрения дела, особенностей рассмотренного дела, категории дела, объема выполненной работы, количество судебных заседаний по делу, а также учитывает принцип разумности и справедливости, и, вопреки доводам представителя администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 8 000 рублей.

Понесенные административным истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя подлежат взысканию с администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, поскольку несмотря на учреждение и регистрацию Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа в качестве самостоятельного юридического лица, наличие положения об Управлении имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа (приложение к решению Совета народных депутатов Благовещенского муниципального округа Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ гола <номер>), Управление остается структурным подразделением администрации Благовещенского муниципального округа.

Руководствуясь ст.ст.177-179, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес>, выраженное в ответе <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы, подготовленной с целью заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в собственности заявителя.

Возложить на управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в собственности заявителя.

Взыскать с администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области (2801271782, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС <номер>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возложить обязанность на управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2023 года.

Председательствующий судья Р.В. Островская