Приговор № 1-417/2019 1-84/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-417/2019

Дело № 1-84/2020 (1-417/2019)

Поступило 26.12.2019

54RS0012-01-2019-001544-28


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 февраля 2020 г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Синюгиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Шейко О.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Барабинский» (далее старший участковый уполномоченный полиции). В соответствии с должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ. старший участковый уполномоченный полиции ФИО1 имеет право: п. 9 – требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; п. 13 – получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; п. 23 – направлять или доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, в медицинские учреждения для освидетельствования; п. 25 – отстранять от управления транспортным средством водителей и иных лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а равно не имеющих документов на право управления или пользования транспортным средством; п. 27 – останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения. Кроме того, старший участковый уполномоченный полиции ФИО1 обязан: п. 60 – пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях. Таким образом, ФИО1 является должностным лицом государственного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

16.08.2019г. около 19 часов 30 минут старший участковый уполномоченный полиции ФИО1 находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, имеющем знаки отличая и специальный жетон, на <адрес>, где увидел управляющего своим автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО3, то есть совершавшего административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ. В целях пресечения административного правонарушения старший участковый уполномоченный полиции ФИО1, используя светоотражающий жезл, потребовал от ФИО3 остановить свой автомобиль, однако последний не выполнил законные требования старшего участкового уполномоченного полиции ФИО1, проехал мимо него, подъехал к своему дому, находящемуся по адресу: <адрес>, остановил автомобиль, вышел из него и, не обращая внимания на требования старшего участкового уполномоченного полиции ФИО1 подойти к нему, проследовал в ограду указанного дома, желая скрыться от старшего участкового уполномоченного полиции ФИО1, тем самым избежать привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Непосредственного после этого старший участковый уполномоченный полиции ФИО1 с целью документирования совершенного ФИО3 административного правонарушения проследовал за последним в ограду указанного домовладения, где остановил ФИО3 и предложил ему проследовать к служебному автомобилю для дачи объяснения, на что ФИО3 ответил отказом.

16.08.2019 г. около 19 часов 30 минут у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ограде <адрес> желающего избежать привлечения к административной ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ, с целью воспрепятствования законной деятельности старшего участкового уполномоченного полиции ФИО1, желая запугать последнего, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 16.08.2019г. около 19 часов 30 минут ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в указанном месте, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, понимая общественно-опасный характер своих действий, направленных на нарушение общественных отношений в сфере порядка управления, высказываясь грубой нецензурной бранью, несущей оскорбительный характер, в адрес представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции ФИО1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде угрозы применения насилия в отношении представителя власти и желая этого, в связи с исполнением старшим участковым уполномоченным полиции ФИО1 своих должностных обязанностей высказал ФИО1 угрозы применения насилия и вновь отказался проследовать к служебному автомобилю.

Непосредственно после этого старший участковый уполномоченный полиции ФИО1 с целью документирования административного правонарушения, совершенного ФИО3, взял последнего за руку и вытащил его из ограды указанного домовладения в сторону своего служебного автомобиля. Находясь около ограды указанного домовладения, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в продолжение своего преступного умысла, высказываясь грубой нецензурной бранью, несущей оскорбительный характер, продолжил высказывать в адрес представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции ФИО1 угрозы применения насилия в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Совершая все свои умышленные действия, направленные на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции ФИО1, ФИО3 осознавал их преступный характер, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере порядка управления и желал наступления этих последствий.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, с которым предварительно проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО3 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО1 не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: ФИО3 не судим, участковым инспектором характеризуется <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его пояснения, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль ФИО3 за своим поведением.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты, при определении размера которого суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им дохода.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований к применению ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими изменить категорию преступления на менее тяжкую, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие отягчающего обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам ФИО2, Шейко О.А. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 3000 руб., 2160 руб. и 1500 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп. с рассрочкой выплаты на два месяца по 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп. ежемесячно.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Новосибирской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области л/с <***>), Адрес: 630099, <...>, ИНН <***>, КПП 540601001, Л/счет <***>, Р/счет <***>, СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ г.НОВОСИБИРСК БИК 045004001, Код дохода 41711621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет» ОКТМО 50701000.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в сумме 6660 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.А. Титова