Приговор № 1-90/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-90/2018

Дело №1-90/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Барда Пермского края 23 ноября 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Назарова Н.Х.,

представителя потерпевшего Г.,

защитника адвоката Иткинова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, имеющего временные заработки, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 04:00 часов, у ФИО1, находящегося возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконное проникновение в данный магазин и похищение товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с помощью бетонного блока продавил форточку повредив окно магазина, через открытую форточку незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, где тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>, а именно:

- Водка «<данные изъяты>», объемом 0,7 л., в количестве 3 шт., стоимостью 311,00 рублей каждая, на общую сумму 933,00 рубля;

- Вино «<данные изъяты>», объемом 0,7 л., в количестве 1 шт., стоимостью 198,00 рублей;

- Водка «<данные изъяты>» совершенство, объемом 0,5 л., в количестве 2 шт., стоимостью 252 рубля 50 копеек каждая, на общую сумму 505,00 рублей;

- Водка «<данные изъяты>, объемом 0,5 л., в количестве 2 шт., стоимостью 252 рубля 50 копеек каждая, на общую сумму 505,00 рублей;

- Колбаса варенная «<данные изъяты>» весом 400 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 112,00 рублей;

- Жевательная резинка «<данные изъяты>», в количестве 1 шт., стоимостью 22,00 рубля;

- Крылышки копченые весом 0,485 кг., стоимостью 248,00 рублей за 1 кг., на общую сумму 120 рублей 28 копеек;

- Горчица «<данные изъяты>» весом 140 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 22 рубля 40 копеек;

- Шоколад «<данные изъяты>» в количестве 2 шт., стоимостью 48 рублей 00 копеек каждый, на общую сумму 96,00 рублей;

- Сок «<данные изъяты>» объемом 1 л., в количестве 1 шт., стоимостью 41,00 рубль;

- Тушенка <данные изъяты> весом 380 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 49 рублей 60 копеек;

- Аджика весом 100 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 10,00 рублей;

- Булочка «<данные изъяты>» в количестве 2 шт., стоимостью 12,00 рублей каждый, на общую сумму 24,00 рубля;

- Губадия в количестве 1 шт., стоимостью 180,00 рублей;

- Колбаса полукопченая «<данные изъяты>» весом 400 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 126,00 рублей;

- Пакеты-майка в количестве 3 шт., стоимостью 2 рубля каждый, на общую сумму 6,00 рублей.

С похищенными товарно-материальными ценностями ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 950 рублей 28 копеек.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением согласен в полном объеме, исковые требования представителя потерпевшего о взыскании с него 32 680 рублей 28 копеек признает частично в сумме похищенных им товарно-материальных ценностей на 2 950,28 рублей, из которых он возместил потерпевшему 2 000 рублей. В связи с этим иск в сумме 29 730, рублей на ремонт поврежденных стекла и телевизора он не признает, поскольку считает его завышенным и необоснованным.

В ходе предварительного расследования ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании был согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании представитель потерпевшего Г. была согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Исковые требования в размере 32 680,28 рублей с учетом возмещения подсудимым ущерба в размере 2 000 рублей просит удовлетворить на сумму 30 680,28 рублей, который рассчитается следующим образом: 950,28 рублей на возмещение прямого ущерба от преступления, то есть, кражи товарно-материальных ценностей, 2 600 рублей на восстановительный ремонт разбитого стекла, 27 130 рублей - стоимость поврежденного при совершении кражи телевизора, установленного в магазине.

В судебном заседании защитник с ходатайством подсудимого был согласен и поддержал.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуются как в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, администрацией <адрес> сельского поселения по характеру спокойным, в состоянии алкогольного опьянения может стать агрессивным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку очевидцев совершения вменяемого преступления не было, при даче явки с повинной и допросе в качестве подозреваемого ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, так как она могла быть известна лишь лицу, непосредственно совершившему преступления, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, поскольку подсудимый в судебном заседании показал, что данное преступление совершил только по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии он не совершил бы данное преступление, и данные о личности виновного, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как по мнению суда именно алкогольное опьянение негативно повлияло на поведение подсудимого и явилось причиной для совершения преступления.

Учитывая изложенное, имущественное положение подсудимого, который зарабатывает на жизнь за счет временных заработков, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для определения наказания с применением статей 64 Уголовного кодекса РФ, а также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Решая вопрос об исковом требовании, заявленном гражданским истцом о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 32 680 рублей 28 копеек в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующим выводам. С учетом признания подсудимым вышеуказанного иска в части похищенных им товарно-материальных ценностей в размере 2 950,28 рублей и возмещения им потерпевшему ущерба в размере 2 000 рублей (№), суд удовлетворяет иск частично на сумму 950 рублей 28 копеек (2 950,28-2000), поскольку он основан на законе и подтвержден доказательствами (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что в деле отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие правильно рассмотреть гражданский иск потерпевшего в части взыскания с подсудимого в возмещение ущерба стоимости расходов на ремонт поврежденных стекла и телевизора в общей сумме 29 730 рублей (2600+27130) в рамках уголовного дела, принимая во внимание необходимость проведения дополнительных расчетов, что повлечет отложения судебного разбирательства, суд считает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в размере 29 730,00 рублей и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: бетонный блок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Бардымскому району, бумажный конверт со следом подошвы обуви, бумажный конверт со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, необходимо уничтожить, лазерный диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ торгового помещения магазина <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в размере 1 897,50 рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями сроком на 270 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 950 рублей 28 копеек.

Признать за <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска в размере 29 730 рублей и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: бетонный блок, хранящийся в камере вещественных доказательств при Отделе МВД России по Бардымскому району, бумажный конверт со следом подошвы обуви, бумажный конверт со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, лазерный диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ торгового помещения магазина <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в сумме 1 897,50 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Камакаев