Решение № 2-446/2020 2-446/2020(2-5268/2019;)~М-3933/2019 2-5268/2019 М-3933/2019 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-446/2020

Дело № 2-446/2020 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2019-005768-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 08.07.2020 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Н.Новгорода в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Н.Новгорода о признании права на бесплатное приобретение в собственность, разрешении зарегистрировать,

по иску третьего лица с самостоятельными требования относительно предмета спора ФИО2 ФИО3 в интересах несовершеннолетних ФИО27, ФИО28, ФИО29 к Администрации г.Н.Новгорода в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Н.Новгорода о признании недействительным отказа в предварительном согласовании, признании права на бесплатное приобретение в собственность,

по иску третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации г.Н.Новгорода в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Н.Новгорода о признании недействительным отказа в предварительном согласовании, признании права на бесплатное приобретение в собственность,

по иску третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора С. С. Юсуб оглы и ФИО7 Мадии К. к Администрации г.Н.Новгорода в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Н.Новгорода о признании права на бесплатное приобретение в собственность, обязании предоставить в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, третьи лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора обратились в суд с указанными требованиями к Администрации г.Н.Новгорода в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Н.Новгорода.

В обоснование исковых требований указано, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

ФИО1 обратился в Администрацию г.Н.Новгорода с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Администрацией г.Н.Новгорода в лице комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Н.Новгорода ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Они, истцы, полагают, что приобрели право на бесплатное предоставление земельного участка по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

ФИО1 просил признать за участниками общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, (адрес обезличен) право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка и его регистрацию в соответствии с законодательством РФ, учесть при этом площадь земельного участка 288 кв.м.

ФИО4, ФИО5, ФИО6 просили признать недействительным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, признать за ними право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка.

ФИО2 С.А. К., действуя в интересах несовершеннолетних ФИО30, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, ФИО8 ФИО31, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, ФИО8 ФИО32, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, просила признать недействительным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, признать за ними право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка.

С. С. Ю. оглы и ФИО8 Н.М. К. просили признать за ними право на участие в бесплатной приватизации земельного участка по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, (адрес обезличен), обязать ответчика предоставить земельный участок в собственность.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Канавинского района г.Н.Новгорода, АО "Скоростные магистрали".

В судебном заседании истец, третьи лица, заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора, требования поддержали.

Представитель ответчика просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебных заседаниях просила в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, третьих лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Из материалов дела следует, что истцу и третьим лицам, заявившим самостоятельные требования, на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, (адрес обезличен) общей площадью 89,3 кв.м: ФИО1, ФИО4 – по (данные обезличены) доли каждому, ФИО5, ФИО6 – по (данные обезличены) доли каждому, несовершеннолетним ФИО10 К., М.Д. оглы, Г.Д. К., а также С.у С.Ю. оглы и ФИО7 М. К. по (данные обезличены) доли каждому (л.д. 14).

Основанием для приобретения Т-выми в долевую собственность указанного жилого дома явился договор продажи доли жилого дома, заключенный между ними и ФИО8 У.М. К. (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 19).

Основанием для приобретения С-выми в долевую собственность указанного жилого дома явился договор продажи доли жилого дома, заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО9 и ФИО11, после смерти которого (ДД.ММ.ГГГГ.) третьи лица С-вы (3 несовершеннолетних детей умершего и его родители вступили в наследственные права) (л.д. 19).

Данный жилой дом расположен на земельном участке с разрешенным использованием: для размещения индивидуального жилого дома, с кадастровым номером 52:18:0030139, площадью 210 кв. м из земель населенных пунктов, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (ДД.ММ.ГГГГ.). Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 14).

Как следует из межевого плана земельного участка по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, (адрес обезличен), его фактическая площадь в настоящее время составляет 288 кв.м (л.д. 24).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращался в Администрацию г.Н.Новгорода с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Администрацией г.Н.Новгорода в лице комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Н.Новгорода ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка (л.д. 33).

Данных о том, кто являлся первичным землепользователем земельного участка, и на каком праве спорный земельный участок был предоставлен, материалы дела не содержат.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив, что право собственности истца, третьих лиц на спорный дом возникло после введения в действие Земельного Кодекса РФ на основании договора купли-продажи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом и третьими лицами, в полном объеме, поскольку в силу приведенной выше нормы Вводного закона названное обстоятельство является препятствием для предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Сам по себе факт перехода к истцу и третьим лицам права собственности на жилой дом не является безусловным основанием для признания права собственности на земельный участок.

В соответствии со ст. 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Как следует из материалов дела, третьи лица ФИО12 и ФИО2 С.А. К., действующая в интересах несовершеннолетних детей, просили признать за ними право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, а также признать недействительным отказ Администрации г.Н.Новгорода в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, обосновывая данное требованием своим правом на его бесплатную приватизацию.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований ФИО12 и ФИО2 С.А. К., действующей в интересах несовершеннолетних детей, о признании недействительным отказа ответчика в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения данных лиц - ФИО12 и ФИО2 С.А. К. в уполномоченный орган в установленном законом порядке с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и получения ими отказа в этом (с указанным заявлением обращался истец ФИО1, которому и было отказано). Кроме того, судом установлено отсутствие у третьих лиц права на бесплатное предоставление в собственность земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.Н.Новгорода в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Н.Новгорода о признании права на бесплатное приобретение в собственность, разрешении зарегистрировать, иска третьего лица с самостоятельными требования относительно предмета спора ФИО2 ФИО3 в интересах несовершеннолетних ФИО33, ФИО34, ФИО35 к Администрации г.Н.Новгорода в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Н.Новгорода о признании недействительным отказа в предварительном согласовании, признании права на бесплатное приобретение в собственность, иска третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации г.Н.Новгорода в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Н.Новгорода о признании недействительным отказа в предварительном согласовании, признании права на бесплатное приобретение в собственность,

иска третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора С. С. Юсуб оглы и ФИО7 Мадии К. к Администрации г.Н.Новгорода в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Н.Новгорода о признании права на бесплатное приобретение в собственность, обязании предоставить в собственность отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО14