Решение № 2-349/2018 2-349/2018~М-323/2018 М-323/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-349/2018

Сампурский районный суд (Тамбовская область) - Гражданские и административные



Дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 502975,45 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14229,75 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

Исковое заявление мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 511206, 23 руб. под 7,75% годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства марки LADA Granta ЧЕРНЫЙ, 2017, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5,2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 159 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникала ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 148 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 80305 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 502975,45 руб., из них:

- просроченная ссуда – 453446,93 руб.;

- просроченные проценты – 12524,42 руб.;

- проценты по просроченной ссуде – 851,09 руб.;

- неустойка по ссудному договору – 34001,40 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств заемщик передает в залог банку транспортное средство марки LADA Granta ЧЕРНЫЙ, 2017, VIN: №.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 314, 393, 395, 810-811, 819 ГК РФ, истец просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору в размере 502975,45 руб.

2. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14229,75 руб.

3. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADA Granta ЧЕРНЫЙ, 2017, VIN: № путем продажи с публичных торгов. Определение начальной продажной стоимости заложенного имущества отнести на исполнительное производство, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении – исковые требования банк поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила и не ходатайствовала об отложении дела слушанием.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) № на приобретение транспортного средства марки LADA Granta ЧЕРНЫЙ, 2017, VIN: №.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику кредит в сумме 511206, 23 руб. под 7,75% годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства марки LADA Granta ЧЕРНЫЙ, 2017, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Однако, в нарушение ст.ст.307, 810 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик ФИО1 исполняла обязательства ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5,2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 159 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 148 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 80305 руб.

Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 502975,45 руб., в том числе:

- просроченная ссуда – 453446,93 руб.;

- просроченные проценты – 12524,42 руб.;

- проценты по просроченной ссуде – 851,09 руб.;

- неустойка по ссудному договору – 34001,40 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчику направлялось письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Указанная выше сумма задолженности ответчиком не оспорена и подлежит взысканию.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств заемщик передает в залог банку транспортное средство марки LADA Granta ЧЕРНЫЙ, 2017, VIN: №.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 14229 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и эти расходы подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502975,45 руб., в том числе:

- просроченная ссуда – 453446,93 руб.;

- просроченные проценты – 12524,42 руб.;

- проценты по просроченной ссуде – 851,09 руб.;

- неустойка по ссудному договору – 34001,40 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14229 руб. 75 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADA Granta ЧЕРНЫЙ, 2017, VIN: №, путем продажи с публичных торгов. Определение начальной продажной стоимости заложенного имущества отнести на исполнительное производство, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак



Суд:

Сампурский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Байрак Александр Валентинович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ