Решение № 12-32/2024 5-237/2024 7-32/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-32/2024

Судья Лисицына Ю.А. дело №5-237/2024

№7-32/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 13 февраля 2024 года

Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при секретаре судебного заседания Герасимовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Казахстан ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ФИО1 не оспаривая факт совершения вменяемого административного правонарушения, ставит вопрос об изменении постановления, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также о переквалификации действий на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что при осуществлении миграционного контроля ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов на <адрес> был выявлен факт нарушения правил режима пребывания в Российской Федерации гражданкой Республики Казахстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, уклонилась от выезда за пределы Российской Федерации по истечении разрешенного срока пребывания её на территории Российской Федерации, не выехала за пределы Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, находилась на территории Российской Федерации незаконно, чем нарушила режим пребывания в Российской Федерации, о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ М №.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: пояснениями ФИО1 в судебном заседании относительно обстоятельств, совершенного административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями правонарушителя ФИО1, копией паспорта, сведениями с базы АС ЦБДУИГ, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. При назначении наказания учтены характер административного правонарушения, личность виновной и другие обстоятельства дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, патент на осуществление трудовой деятельности не оформляла, официально трудовую деятельность осуществляла непродолжительное время, в настоящее время официально не трудоустроена, мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не предпринимает.

Законность проживания иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приложенные к жалобе документы в частности справка с места работы от ДД.ММ.ГГГГ (трудовая деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПАСТАПИЦА»), свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство на право собственности, не подтверждает принятие ею всех мер по легализации нахождения на законных основаниях в Российской Федерации.

Наличие на территории Российской Федерации в собственности имущества не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Доказательств обращения в миграционную службу с документами по вопросу выдачи вида на жительства, в материалах дела отсутствуют и не представлено в суд второй инстанции.

Таким образом, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Административное наказание, как основное, так и дополнительное, назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации, в соответствии санкцией части 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным дополнительным наказанием к административному штрафу.

Доводы ФИО1 о том, что она состоит в фактических брачных отношениях с гражданином Российской Федерации, а также что на территории Российской Федерации имеются родственники граждане Российской Федерации и проживают на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

ФИО1 как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не могла не знать об установленных правилах въезда на территорию Российской Федерации и не осознавать последствий нарушения миграционного законодательства Российской Федерации. Именно на ней в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации иммиграционных правил.

Выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не препятствует её родственникам, гражданскому супругу посещать, проживать вместе с ней в стране её гражданской принадлежности. На территории Республики Казахстан проживает ее мама.

Приведенные ФИО1 доводы об отсутствии у нее денежных средств, чтобы своевременно выехать за пределы РФ, на квалификацию действий по настоящему делу не влияют и не являются основаниями для её освобождения от административной ответственности или изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку не освобождают последнюю от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются основанием к невозможности применения к ней наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Вопреки доводу жалобы оснований для переквалификации действий ФИО1 на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку ФИО1 уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Оснований, исключающих назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения, по делу не установлено. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ней такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении, не нарушает её право на уважение частной и семейной жизни, соответствует целям административной ответственности, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ведет к чрезмерному ограничению её конституционных прав и свобод.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.П. Ковалева