Решение № 12-83/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-83/2018

Дело № 12-83/2018

Мировой судья СУ № 63

Столярова ФИО5


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Солнечный Хабаровского края 05 октября 2018 года

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Трубецкой ФИО6

с участием представителя администрации сельского поселения «Поселок ФИО1» Солнечного муниципального района Хабаровского края Заморока ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Заморока ФИО4 на постановление мирового судьи СУ № 63 Солнечного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Солнечного района Хабаровского края, администрация сельского поселения «Поселок ФИО1» Солнечного муниципального района Хабаровского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме № рублей.

Администрации сельского поселения «Поселок ФИО1» вменено в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-20 на <адрес> в п. ФИО1 Солнечного района Хабаровского края администрация сельского поселения «Поселок ФИО1» не соблюла требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно в районе <адрес> перед МБОУ СОШ п. ФИО1 в нарушение п. 6.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р-№ отсутствует сбороно-разборная конструкция «искусственная неровность» при наличии дорожных знаков 5.20 ПДД, а так же в нарушение п. 5.6 26 и 5.6 27 Национального стандарта ГОСТ №, нарушены правила применения дорожных знаков п. 5.21 ПДД «Жилая зона», п. 5.22 ПДД «Конец жилой зоны», знаки установлены в местах, не являющихся началом и концом жилой зоны.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Заморока ФИО4 обжаловал его в Солнечный районный суд, указав, что установка сборно-разборной конструкции «Искусственная неровность» входит в обязанность подрядной организации ООО «Компания электростроительного монтажа плюс» на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ, которая в декабре ДД.ММ.ГГГГ не могла быть установлена в связи с зитмним периодом,, подлежала установке в весенний период, однако подрядная организация свои обязательства не исполнила, а самостоятельно производить монтаж администрация не может. В судебном заседании он как представитель не оспаривал факт отсутствия искусственной неровности а не частично признал вину. Дорожные знаки были установлены по <адрес> подрядной организацией в ходе выполнения работ по реконструкции автомобильной дороги, работы проводились в соответствии с проектом, получившим положительное заключение государственной экспертизы, при его разработке применялись ГОСТы и стандарты, и администрация добросовестно полагала, что сомнений в правильности проекта не имеется., таким образом в действиях администрации отсутствует вина. Риска причинения вреда населению, установка таких дорожных знаков не несет, поскольку обязывает водителей снижать скорость, а участок дороги расположен между жилой зоной и школой внутри жилой зоны поселения. Просит постановление отменить производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель администрации сельского поселения «Поселок ФИО1» Заморока ФИО4ФИО4 вину не признал, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что работы по устройству искусственной неровности выполнялись в декабре, сама конструкция не устанавливалась сдана заказчику на склад, дано гарантийное письмо о выполнении работ весной ДД.ММ.ГГГГ, однако работы не выполнены, администрация направила претензии подрядчику, глава созванивался, обещали выполнить но не сделали. Просит жалобу удовлетворить.

В соответствии с частью третьей ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из Протокола об административном правонарушении № составленного государственным инспектором ГИБДД по Солнечному району ДД.ММ.ГГГГ Администрации сельского поселения «Поселок ФИО1» Солнечного района инкриминируется что ДД.ММ.ГГГГ в 16-20 на <адрес> в п. ФИО1 Солнечного района Хабаровского края администрация сельского поселения «Поселок ФИО1» не соблюла требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно в районе № перед МБОУ СОШ п. ФИО1 в нарушение п. 6.2 Национального стандарта РФ ГОСТ № отсутствует сбороно-разборная конструкция «искусственная неровность» при наличии дорожных знаков 5.20 ПДД, а так же в нарушение п. 5.6 26 и 5.6 27 Национального стандарта ГОСТ №, нарушены правила применения дорожных знаков п. 5.21 ПДД «Жилая зона», п. 5.22 ПДД «Конец жилой зоны», знаки установлены в местах, не являющихся началом и концом жилой зоны. Протокол составлен в отсутствии представителя юридического лица.

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано государственным инспектором ГИБДД, что по <адрес> в п. ФИО1 в районе <адрес> отсутствует сборно-разборная конструкция «Искусственная неровность» при наличии дорожного знака 5.20 ПДД «искусственная неровность», и неправильно применена дорожные знаки 5.21 и 5.22 в районе домов 12 и 31 «Начало жилой зоны» и «Конец жилой зоны».

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ГИБДД возбудил дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Из фотоматериалов усматривается, что на обочине проезжей части в населенном пункте установлены знаки: 5.21 "Жилая зона". Территория, на которой действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в жилой зоне, за ним знак 1.17 «Искусственная неровность», сочетающийся со знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке 20 км\ч., за ними знак 1.23 "Дети". Участок дороги вблизи детского учреждения (школы, оздоровительного лагеря и тому подобного), на проезжей части которого возможно появление детей, с информационной табличкой 8.2.1 "Зона действия". Указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками -150 м. Далее по ходу движения перед пешеходным переходом обозначенным дорожными знаками и разметкой на проезжей части установлен знак 5.20 "Искусственная неровность". Обозначает границы искусственной неровности. Который устанавливается на ближайшей границе искусственной неровности относительно приближающихся транспортных средств, за пешеходным переходом на противоположной стороне дороги знак 5.22 "Конец жилой зоны".

Из листа проекта «Реконструкции части внутрипоселковой автомобильной дороги по <адрес> п. ФИО1, следует, что на участке дороги в районе Школы имеется перед перекрестком пешеходный переход, и устанавливаются знаки в том числе начало и конец жилой зоны.

Согласно титульного листа Проектной документации «Реконструкция части внутрипоселковой автомобильной дороги по <адрес> п. ФИО1, разработчик ООО «Абрис», имеет положительное заключение проектной документации и результатов инженерных изысканий КГБУ «Едина государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации Солнечного муницпаль6ного района от ДД.ММ.ГГГГ №-р проектная документация утверждена.

Согласно муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ Администрация сельского поселения «Поселок ФИО1» заключила контракт с ООО «Дорсервис» на основании результатов электронного аукциона о выполнении работ по ремонту объекта «Реконструкция части внутрипоселковой автомобильной дороги по <адрес> в п. ФИО1» в соответствии с Технической частью, включающей установку дорожных знаков.

Согласно муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения «Поселок ФИО1» заключила контракт с ООО «Компания электростроительного монтажа плюс» на основании результатов извещения о закупке о выполнении работ по Модернизации пешеходного перехода, прилегающего непосредственно к образовательному учреждению, в соответствии с Технической частью, включающей устройство искусственной дорожной неровности и установку недостающих дорожных знаков. Схемой организации дорожного движения на пешеходном переходе, утвержденной в том числе начальником ОГИБДД РФ по Солнечному району предусмотрена установка дорожных знаков, и отсутствуют знаки начала и конца жилой зоны.

Из гарантийного письма ООО «Компания электростроительного монтажа плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что весной ДД.ММ.ГГГГ компания гарантирует выполнение работ включающих – устройство искусственной дорожной неровности.

Согласно письма администрации «Поселок ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ № направлена ООО «КЭСМ+» письменная претензия о выполнении работ по муниципальному контракту включающих устройство искусственной дорожной неровности, вручено исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, повторная претензия подрядчику направлена ДД.ММ.ГГГГ №., третья претензия направлена исполнителю ДД.ММ.ГГГГ №., четвертая претензия направлена исполнителю ДД.ММ.ГГГГ №

Из письменных прояснений по делу об административном правонарушении следует, что дорожные знаки на <адрес> в районе МОУ СОШ п. ФИО1 были установлены подрядной организацией в соответствии с проектом реконструкции дороги, искусственная дорожная неровность подлежала установке по муниципальному контракту в зимний период выполнения работ не монтировалась, была передана на хранение в администрацию, по гарантийному письму подрядчик обязался установить весной ДД.ММ.ГГГГ, но подрядчик обязательств не исполнил.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Судом установлено и не оспаривается администрацией поселения, что внутрипоселковая автомобильная дорога по <адрес> в п. ФИО1 находится в ведении администрация, которая отвечает за её содержание.

Заключение муниципального контракта с подрядной организацией не освобождает Администрацию поселения от обязанности по содержанию указанной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Нарушение п. 6.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р-№ в виде отсутствия сбороно-разборная конструкция «искусственная неровность» при наличии дорожных знаков 5.20 ПДД зафиксировано актом и не оспаривается администрацией поселения.

Рассматривая наличие нарушения п. 5.6 26 и 5.6 27 Национального стандарта ГОСТ №, правила применения дорожных знаков п. 5.21 ПДД «Жилая зона», п. 5.22 ПДД «Конец жилой зоны», которые установлены в местах, не являющихся началом и концом жилой зоны, судья исходит из того, что в силу п. 10.2 ПДД 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Так же в силу ст. 17.1 ПДД В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество.

Таким образом установка указанных дорожных знаков устанавливает приоритет пешеходов над транспортными средствами, разрешая им движение по проезжей части, что с учетом расположения знаков на проезжей части возле детского образовательного учреждения никоим образом не снижает параметры безопасности дорожного движения исходя из ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Так же в силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья установил, что знаки п. 5.21 ПДД «Жилая зона», п. 5.22 ПДД «Конец жилой зоны» установлены на основании Проекта по муниципальному контракту подрядчиком, то есть администрация поселения при выполнении работ по установке данных знаков добросовестно заблуждалась относительно необходимости их установки в по <адрес>, что не снизило параметры безопасности дорожного движения на указанном участке дороги.

Таким образом, указание в постановлении на нарушение п. 5.6 26 и 5.6 27 Национального стандарта ГОСТ 52289-2004, нарушены правила применения дорожных знаков п. 5.21 ПДД «Жилая зона», п. 5.22 ПДД «Конец жилой зоны», знаки установлены в местах, не являющихся началом и концом жилой зоны, не основано на законе, и в силу ст. 24.5 КоАП РФ не образует состава административного правонарушения по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Судья установил, что Администрация сельского поселения «Поселок ФИО1» является органом местного самоуправления, в функции которого не входит осуществление работ по содержанию дорог, а отнесены функции контроля и организации содержания дорог местного значения.

Во исполнения своих полномочий администрация поселения в декабре ДД.ММ.ГГГГ заключила муниципальный контракт на выполнение работ по устройству пешеходного перехода по <адрес> возле МОУ СОШ п. ФИО1, то есть исполнила требования закона по обеспечению безопасности дорог при их содержании, далее в рамках контроля за исполнение муниципального контракта дважды обратилась к подрядчику по муниципальному контракту с претензией о неисполнении условий контракта в том числе по устройству искусственной дорожной неровности, до возбуждении производства по делу об административном правонарушении и уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.7 Административного регламента администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения …», в случае выявления нарушений представляющих непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, администрация принимает меры по недопущению причинения вреда или прекращению. Его причинения, при этом, должностные лица вправе направлять материалы в уполномоченные орган нарушителя, обращаться в правоохранительные органы за оказанием содействия в пресечении действий (п. 1.11.1) и обязаны своевременно и в полной мере исполнять полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований (п.1.11.2).

Поскольку ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ наступает не только при осуществлении деятельности по содержанию дорог, но и при выполнении подрядчиком работ по реконструкции, ремонту и т.п., то судья усматривает бездействие администрации сельского поселения выраженное в непринятии всех предусмотренных законом мер к пересечению бездействия подрядчика при осуществлении работ по ремонту пешеходного перехода возле МОУ СОШ, предусматривающего установку «искусственной дорожной неровности», учитывая что к ДД.ММ.ГГГГ уже наступили условия позволяющие установку искусственной неровности.

Таким образом, у администрации сельского поселения «Поселок ФИО1» имелась возможность при осуществлении функции муниципального контроля за сохранностью дорог местного значения при осуществлении полномочий по их содержанию, в условиях заключенного муниципального контракта, соблюсти требования закона по своевременной установке искусственной дорожной неровности возле пешеходного перехода в районе МОУ СОШ п. ФИО1 на <адрес>, а следовательно выявленное в судебном заседание бездействие лица, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях администрации МО "Кизнерское" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия администрации сельского поселения «Поселок ФИО1» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено администрации сельского поселения «Поселок ФИО1» в пределах санкции ч.1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с применением ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении администрации сельского поселения «Поселок ФИО1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12,34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем поскольку судья пришел к выводу об отсутствии состава в части инкриминируемого лицу нарушения выразившегося в нарушение п. 5.6 26 и 5.6 27 Национального стандарта ГОСТ №, нарушены правила применения дорожных знаков п. 5.21 ПДД «Жилая зона», п. 5.22 ПДД «Конец жилой зоны», знаки установлены в местах, не являющихся началом и концом жилой зоны, то в данной части постановление мирового судьи подлежит изменению, а указание на данное нарушение исключению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 и 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Солнечного района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении в отношении администрации сельского поселения «Поселок ФИО1» Солнечного муниципального района Хабаровского края по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ - изменить, а жалобу защитника Заморока ФИО12 удовлетворить частично.

Исключить из постановления по делу об административном правонарушении о нарушении п. 5.6 26 и 5.6 27 Национального стандарта ГОСТ №, нарушены правила применения дорожных знаков п. 5.21 ПДД «Жилая зона», п. 5.22 ПДД «Конец жилой зоны», знаки установлены в местах, не являющихся началом и концом жилой зоны.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступает в силу в день вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья ФИО13 Трубецкой