Приговор № 1-192/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-192/2019

Дело № 1-192/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кореновск 15 августа 2019 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Шакуровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кореновского района ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Еременко С.А., представившего удостоверение № <...>, ордер № <...> от 15.08.2019 года Кореновского филиала № 3 КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.07.2018 года ФИО3 был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.03.2019 года был освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю г. Апшеронска Краснодарского края.

21.12.2018 года решением Апшеронского районного суда Краснодарского края в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком до 27.03.2022 года, с ограничениями в виде: запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования Кореновский район Краснодарского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор.

29.03.2019 года ФИО3, прибыв в г. Кореновск Кореновского района Краснодарского края, явился для регистрации в орган, осуществляющий административный надзор, где был поставлен на профилактический учет и ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», кроме того, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора. 03.04.2019 года ФИО3 сообщил в ГООАН ОМВД России по Кореновскому району, что будет проживать по адресу: <...>.

ФИО3, зная, что в отношении него установлен административный надзор, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не получив разрешения инспектора ГООАН ОМВД России по Кореновскому району, 19.06.2019 года около 23.00 часов самовольно оставил свое место жительства по адресу: <...>, и покинул пределы <...>, выехав в <...>, где находился до 22.06.2019 года, тем самым нарушил установленные судом ограничения и уклонялся от административного надзора в период времени с 19.06.2019 года по 22.06.2019 года.

В ходе дознания ФИО3 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый показал суду, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, также он добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время он поддерживает и просит удовлетворить.

Защитник подсудимого – адвокат Еременко С.А. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется. При этом, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно, на учетах у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Лиц, находящихся на иждивении подсудимого, не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Из обвинительного постановления подлежит исключению обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого – рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края за совершение ФИО3, умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренного часть 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, погашена. Приговором мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 26.07.2018 года ФИО3 осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений.

Исключительные обстоятельства позволяющие применить в отношении подсудимого положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении ФИО3 положений статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом содеянного подсудимым, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО3, достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения подсудимым новых преступлений и восстановление социальной справедливости, невозможно без изоляции подсудимого от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО3 ранее судим, наказания отбывал в местах лишения свободы, новое преступление совершил при наличии неснятых и непогашенных судимостей, но при отсутствии рецидива преступлений, в связи с чем, полагает, что назначенное наказание подлежит отбытию в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <...>, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком ПЯТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО3 - обязательство о явке, отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 15 августа 2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <...>, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Кореновского

районного суда ФИО1

Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 01.10.2019г.