Решение № 2-1308/2025 2-1308/2025~М-270/2025 М-270/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-1308/2025

Дело № 2-1308/2025

УИД 33RS0002-01-2025-000548-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 11 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при помощнике судьи Тесаковой Л.Н.

с участием

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ### на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ###% в день. Должник обязался возвращать кредитные средства в соответствии с графиком платежей и уплатой процентов. Обязательства по выдаче заемщику кредита были исполнены Банком. В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных средств на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере ###% за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИП ФИО2 и <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> был заключен договор цессии ###, по которому право требования к ФИО1 по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло заявителю. В дальнейшем стороны заключили дополнительное соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. На основании договора уступки и дополнительных соглашений к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что ИП ФИО2 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Владимира с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 подал в суд заявление о правопреемстве по гражданскому делу ###, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано. Полагает, что право на взыскание процентов в период исполнения является длящимся и не ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трехгодичного срока. Таким образом. задолженность по договору составила ###. – сумма процентов по ставке ###% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату задолженности, ### руб. неустойка по ставке ###% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ИП ФИО2 ### руб. - сумма процентов по ставке ###% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату задолженности, ### руб. неустойка по ставке ###% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке ###% в день на сумму основного долга ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке ###% в день на сумму основного долга ### руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просил отказать. Указала, что по решению суда с нее удерживали в пользу Банка сумму задолженности сначала из заработной платы, затем из пенсии. Также заявила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Владимира вынесено решение по иску <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено: «Расторгнуть заключенный между <данные изъяты> и ФИО1 кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ4 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### состоящей из суммы основного долга – ### задолженности по процентам за пользование кредитом – ### пени за просроченному основному долгу в размере 11 674 рублей 11 копеек, пени по просроченным процентам в размере ### ###

Взыскать с ФИО1 пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» государственную пошлину в размере ###

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в лице Конкурсного управляющего <данные изъяты> выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу ### в отношении должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> направлен оригинал исполнительного листа ФС ###.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и <данные изъяты> был заключен договор цессии ###, в редакции дополнительных соглашений ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования к ФИО1 по кредитному договору ###ф от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло к ИП ФИО2

В соответствии с выпиской из реестра должников к договору об уступке прав (требования) ### от ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО2 перешло право требования по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 с общей суммой задолженности ###

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на его предъявление к исполнению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ИП ФИО2 судом было отказано в связи с истечением срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Процессуальное правопреемство в связи с этим не было произведено.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.6 названного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом того, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ, части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется – п.13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании процентов и суммы неустойки.

Суд полагает, что данное заявление применительно к вышеприведенным разъяснениям является обоснованным, поскольку согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с условиями кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, кредит был предоставлен ФИО1 на срок ДД.ММ.ГГГГ, последним датой уплаты суммы основного долга в соответствии с графиком платежей является ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок исковой давности по главному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, в то же время истекли сроки исковой давности и по требованиям о взыскании процентов и неустойки, предусмотренные настоящим кредитным договором.

Из разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, следует, что если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Однако такого соглашения в кредитном договоре ### от ДД.ММ.ГГГГ стороны не достигли. Следовательно, исчисление срока исковой давности по дополнительным требованиям осуществляется с учетом положений п.1 ст.207 ГК РФ.

В связи с изложенным, обращение ИП ФИО2 в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки осуществлено за пределами срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении его требований следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ### в виде процентов в размере ### неустойки в размере ### процентов и неустойки до фактического погашения задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 25.03.2025 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева