Решение № 12-496/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-496/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 12-496/2020
г. Уфа
03 сентября 2020 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Диалком» ФИО1 на постановление судьи Демского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Диалком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей,

у с т а н о в и л а:

дата главным государственным инспектором отдела АТН Западно-Уральского МУГАДН ФИО4 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Диалком» (далее ООО «Диалком», общество) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Демский районный суд адрес Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи, директор ООО «Диалком» ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение, назначив наказание в соответствии со ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Защитник ООО «Диалком» Набеева Ю.И. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель Западно-Уральского МУГАДН ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

дата в ходе планово-рейдовых мероприятий по адресу: адрес, был произведен осмотр транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ООО «Диалком» под управлением водителя ФИО3 осуществляющего перевозку 8 пассажиров по маршруту «Чебоксарская - ООТ «Аграрный университет» - Чебоксарская» на основании путевого листа №... от 01-дата, выданного ООО «Диалком», без лицензии.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Диалком», подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении серии БА №... от дата (л.д.6); актом результатов планового (рейдового) осмотра №... от дата с фототаблицей (л.д.13-17); выпиской из ЕГРЮЛ от дата (л.д.18- 37); приказом №... от дата, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебная инстанция пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «Диалком» в его совершении.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Диалком» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно по соблюдению лицензионных требований.

С учетом изложенного судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «Диалком» события и состава вмененного административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вопреки доводу жалобы в рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, характера правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного обществу наказания, не имеется.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу общества, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Диалком», оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Диалком» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Киекбаева А.Г.