Решение № 2-325/2018 2-325/2018 ~ М-313/2018 М-313/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-325/2018Калачинский городской суд (Омская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации г. Калачинск 10 мая 2018 года Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре Сотниковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-325/18 по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Остапченко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, В Калачинский городской суд обратилось ООО «СААБ» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 21 марта 2014 года заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику 225 000 рублей сроком на 60 месяцев под 31,9 % годовых, с ежемесячной уплатой по 7 544,27 рублей. банк свои обязательства выполнил, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не полном объеме, что повлекло к образованию за ним задолженности по кредитному договору. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» 27 сентября 2017 года заключили договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требование по кредитному договору № № от 21.03.2014 года было передано ООО «СААБ». Оплата в счет погашения задолженности должником произведена не в полном объеме, с 27 сентября 2017 года также не производилась и на 9.04.2018 года составляет <***> рублей 13 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в счет задолженности по кредитному договору <***> рублей 13 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 140 рублей 16 копеек. Представитель истца ООО «СААБ», представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, представитель истца ООО «СААБ» ФИО2, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, признание иска ответчиком, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 39 ч. 2 ГПК РФ о том, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, полагает возможным принять признание иска, заявленное ответчиком в суде, и удовлетворить заявленные исковые требования. Таким образом, суд вправе удовлетворить иск на основании признания ответчиком обстоятельств дела, положенных истцом в обоснование иска, поскольку полагает, что этого признания достаточно для вынесения судебного решения. Между тем, суд принимает во внимание, то, что доводы истца подтверждаются материалами дела (кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договором уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, и иными документами), представленными истцом в обоснование заявленных требований (л.д. 7-11, 37-43), с чем также согласился ответчик в ходе судебного разбирательства. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 173 ГПК РФ, суд, Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Остапченко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Остапченко ФИО9 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № № от 21.03.2014 года в сумме <***> рублей 13 копеек, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 6 140 рублей 16 копеек, итого взыскать 300 156 рублей 29 копеек. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение одного месяца. Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года Судья Шестакова О.Н. Суд:Калачинский городской суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Шестакова Ольга Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-325/2018 Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-325/2018 Решение от 24 октября 2018 г. по делу № 2-325/2018 Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-325/2018 Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-325/2018 Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-325/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-325/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 2-325/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-325/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-325/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-325/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-325/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-325/2018 |