Решение № 2-4839/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-4839/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-4839/2019 (2-3514/19)

УИД №

16 сентября 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ланских

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ИП ФИО2 Саше о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ИП ВелиновичуС., в обоснование требований ссылаясь на то, что она для личных, семейных, домашних, бытовых нужд заключила ДД.ММ.ГГГГ. с ИП ВелиновичемС.договор строительного подряда на сумму <данные изъяты> руб. по монтажу гипсокартона, штукатурным и малярным работам в незавершенном строительством доме на участке <адрес>, принадлежащем на праве собственности ее мужу-ФИО5и являющимся их совместно нажитымимуществом.

Согласно смете, составленной ИП ВелиновичемС., стоимость работ по договору составила не <данные изъяты>., а <данные изъяты>., со сроком исполнения, изменённого по просьбе и по обещаниям ответчика о выполнении работ поданному договору с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В счёт выполняемых работ ответчиком авансом полученоот ФИО1 <данные изъяты>.

Первый платеж, который ИП ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб., второй платеж ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб., третий платеж-ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб.

Получение ИП ФИО2 указанных денежных средств авансом в счёт выполняемых им работ оформлено тремя расписками займа.

Свои обязательства по условиям договора ИП ВелиновичС. выполнял недобросовестно-нарушил срок исполнения договора и не исполнил свои обязательства, прервав исполнение договора в одностороннем порядке. В <данные изъяты> числах ДД.ММ.ГГГГ года выполнение работ по договору прекратил, объяснив, что причиной этому послужил переход его рабочих на другие строительные объекты и его трудоустройством на "<данные изъяты>".

До ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 отвечал на ее звонки, говорил о том, что он уговаривает рабочих вернуться к нему работать, а потом перестал отвечать на звонки, обещанные им строительные работы не выполнил, ине сдал их ФИО1 как заказчику.

Так как в условиях данной стройки жили ее престарелые родители (отец ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и мать ДД.ММ.ГГГГ. рождения), в связи с чем истец длительное время испытывает нравственные переживания и физические страдания.

ДД.ММ.ГГГГ. истец заключила договор строительного подряда с другой строительной бригадой, которая и завершила начатый ремонт.

По заключенному с ИП ФИО2 договору, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года им было выполнено работ на сумму <данные изъяты> из них: <данные изъяты>.- монтаж потолка из гипсокартона из расчет <данные изъяты> кв. м.; <данные изъяты>. - наклейка багета на потолок <данные изъяты> метров; <данные изъяты>. - демонтаж и монтаж откосов окон <данные изъяты> пог. метров;<данные изъяты> руб. - обшивка стен гипсокартонном <данные изъяты> погонных метров; <данные изъяты> руб. - установка защитных уголков <данные изъяты> м.; <данные изъяты> руб. - удаление маяков и заделка швов на полу <данные изъяты> метров; <данные изъяты> руб. - изготовление короба под вентиляцию; <данные изъяты> руб. подшивка фальшстены <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> руб. - установка <данные изъяты> сантехнических люков; <данные изъяты> руб. - обшивка гипсокартонном санузла под лестницей<данные изъяты> руб. - изготовление ниши под лестницей <данные изъяты> погонных метров.

ИП ФИО2 не выполнены работы на сумму <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - шпаклёвка потолка <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> руб. - покраска потолка <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> руб. - шпаклёвка ниши под лестницей <данные изъяты> погонных метров; <данные изъяты> руб.- покраска ниши под лестницей <данные изъяты> погонных метров; <данные изъяты> рублей - покраска багета на потолок <данные изъяты> метров;<данные изъяты> руб. - шпаклёвка откосов окон <данные изъяты> погонных метров;. <данные изъяты> руб. - покраска откосов окон <данные изъяты> погонных метров; <данные изъяты> руб. - шпаклёвка стен под обои <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> руб. - шпаклёвка стен под покраску <данные изъяты> кв.м.;<данные изъяты> руб. - шпаклёвка короба под вентиляцию; <данные изъяты> руб.- штукатурка <данные изъяты> откосов на <данные изъяты> этаже;<данные изъяты> руб.- шпаклёвка <данные изъяты> откосов на <данные изъяты> этаже. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за невыполненные им работы ИП ФИО2 до настоящего времени не возвратил. И необоснованно пользуется ими с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год.

На основании ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель за нарушение сроков оказания услуги оплачивает неустойку в размере <данные изъяты> стоимости работы за каждый день просрочки, но не более стоимости работы.

ИП ФИО2 обязан выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> С учетом требований разумности и справедливости, истец неустойку оценивает в <данные изъяты> руб.

ИП ФИО2 согласно пункту <данные изъяты> договора обязан в случае расторжения договора, что он фактически и сделал в одностороннем порядке, возместить убытки - <данные изъяты> от суммы настоящего договора и равной <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 просила взыскать с ИП ВелиновичаС. в ее пользу: 1) денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> руб.; 2) неустойку за нарушение сроков окончания строительных работ в размере <данные изъяты> руб.; 3) убытки в размере <данные изъяты> руб. -<данные изъяты> % от суммы договора за фактическое расторжение договора в одностороннем порядке; 4) компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Заочным решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требованияЗагородновойМ.А. были удовлетворены частично.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы иска полностью поддержала, дополнив, чтомежду нею иИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор строительного подряда со сроком выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ в доме на участке № на <адрес>. Дом на праве собственности оформлен на ее мужа ФИО5, является их совместно нажитым имуществом, и в нём постоянного проживают ее престарелые родители. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 составил смету со стоимостью работ не как по договору <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб. Смету не подписывали, но со сметой и по площадям, и по расценкам она согласилась.Ответчик позвонил и сказал, что он не успевает выполнить работы к сроку, попросил <данные изъяты> месяца, обещал закончить работы к ДД.ММ.ГГГГ. Она согласилась, до этого авансом в счет выполняемых работ ответчик получал от нее денежные средства по нескольким распискам, а также без расписок от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., всего ответчиком было получено <данные изъяты> руб. Эта полученная ранее сумма была оформлена одной распиской от ДД.ММ.ГГГГ., а все ранее написанные расписки ВелиновичС. у нее забрал. ВелиновичС. объяснял, что так всегда работают, деньги берут авансом за выполняемые работы, так как деньги нужно отдавать рабочим. Потом попросил у нее еще денег, сказал, что они практически заканчивают работы, вдруг она не рассчитается. По распискам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ответчику были переданы авансом <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., после этого ответчик прекратил выполнять работы, они ему звонили, он пояснил причину, что его рабочие перешли на другие строительные работы, а он устроился на работу, говорил, что уговаривает рабочих вернуться на объект, а потом перестал отвечать на звонки, работы не выполнили не сдал их по акту как предусмотрено договором.Она поняла, что ее права нарушены, работы не будут выполнены, после чего ДД.ММ.ГГГГ. она заключила договор строительного подряда с ФИО7, который завершил ремонт.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенностиисковые требования не признали. ФИО2 пояснил, что ранее он занимался выполнением строительно-отделочных работ, с ДД.ММ.ГГГГ перестал по состоянию здоровья заниматься этим видом деятельности. В качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был. Не оспаривал факт заключения и подписания им ДД.ММ.ГГГГ. договора строительного подряда, получения им в счет выполнения работ денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. по распискам, представленным в материалы дела. Истицу он видел три раза, все вопросы он решал с ФИО5, тот принес ему договор, передавал деньги, они с ним созванивались, тот приезжал на объект. Кроме покраски потолков и молдингов все работы были им выполнены, краску ему не привезли, работы по шпаклевки выполнены на <данные изъяты> Когда дело дошло до отделочных работ,ФИО5 сказал, что дом находится в аварийном состоянии, подмывает фундамент, он еще хочет наклеить на стены стеклохолст, для того чтобы обезопасить себя.Считает, что он выполнил работы по договору на большую сумму, ему не заплатили за работу. Акт приема-передачи выполненных работ им не подписывался, расписки о получении им денежных средств он расценивает как акт выполненных работ.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетель ФИО7показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонила истица и попросила приехать в <адрес>, оценить качество выполненных работ и если что, то покрасить потолки. Он ей сказал, что потолки красить нельзя, так как были трещины, также был некачественно собран гипсокартон. Они договорились встретиться в выходной день днем. Он приехал в дом в <адрес>, все просмотрел. Предыдущей бригадой работы в доме были начаты, но брошены и не доделаны, работы были сделаны «быстрее-быстрее». Он спросил у истца, кто выполнял работы, она ему сказала, они пытались дозвониться до этого человека, но на звонки не ответили. Истец говорила, что работы должны были закончить к ДД.ММ.ГГГГ. Истец попросила взять на себя отделку дома. Они с истцом заключили договор, оговорили объем работ, заключали дополнительные соглашения, так как в процессе работы обнаруживались разные недоделки. Все работы им были выполнены, о чем составлен акт выполненных работ, произведена оплата.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО12 показал, что истицу не знает, ответчик-его знакомый. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в ДД.ММ.ГГГГ. он два-три раза подвозил ФИО2 на объект-двухэтажный дом с мансардой в поселок, названия которого он не знает. Свидетель два раза заходил в дом посмотреть, так работалидва русских маляра и серб плиточник. Первый раз видел, что шпаклевали, во второй раз-шкурили, не обращал внимание какие работы выполнялись.ФИО2 говорил, что объект надо сдать в мае. Больше на эту тему они с ФИО2 не разговаривали. Подробностей о видах работ, их стоимости он у ФИО2 не спрашивал.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО8 показала, что истицу ранее не знала и не видела, ответчик-ее муж. Муж постоянно занимался выполнением строительно-отделочных работ по заказам, рекомендациям. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. муж постоянно ездил в поселок под Самарой, название поселка не помнит, занимался строительно-отделочными работами. Муж часто разговаривал по телефону с мужчиной по имени ФИО16 по поводу этой работы. О видах работ и их стоимости муж не говорил, но заказ был на большую сумму. Полученные от истца денежные средства муж отдал рабочим, какая именно сумма была получена, ей неизвестно. По данному объекту с мужем полностью не рассчитались, он ничего не получил.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику ( ч. 1 и 2 ст.703 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ч.3 ст.708 ГК РФ указанные в пункте 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании ч.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 450 ГК в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, в свою очередь, оформляются актом, подписанным обеими сторонами в порядке части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 4 указанной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон ( ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ.между подрядчиком ИП ФИО2 и заказчиком ФИО1 заключен договор строительного подряда, по условиям которого ИП ФИО2 обязуется выполнить собственными силами и средствами на свой риск по ГОСТам, СНиПам и ТУ Госстроя РФ работы по внутренней отделке помещений из расчета стоимости работ, включая все виды дополнительных и промежуточных работ вдоме на земельном участке <адрес>. По условиям договора работа оплачивается по цене, согласованной заказчиком и подрядчиком. Стоимость работы по договору устанавливается приблизительно <данные изъяты> руб. Работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком к оплате после подписания сторонами акта сдачи-приемки работы (п<данные изъяты> Сроки работ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (п<данные изъяты>). В случае расторжения договора одной из сторон возмещение убытков ложится на виновную сторону, включая упущенную выгоду, представляющую собой <данные изъяты> от суммы настоящего договора.

Согласно представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 получил от ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в счет выполнения строительных работ по внутренней отделке помещений в доме на земельном участке № в поселке <адрес> денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля (на расписке имеется приписка о получении ИП ФИО2 дополнительно <данные изъяты> руб.); по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., выплаты неустойки за нарушение сроков окончания строительных работ в размере <данные изъяты> руб., убытков в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Согласно положениям ч.4 ст.753 Гражданского кодекса РФсдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указано в п. <данные изъяты> договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком к оплате после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Представленные в материалы дела стороной ответчика копии записейот ДД.ММ.ГГГГ. в табличном варианте с перечнем жилых и нежилых помещений, видов работ со ссылкой на то, что это акт выполненных работ, не могут расцениваться судом как односторонний акт выполнения работ, поскольку данный документ не соответствует по форме требованиям, предъявляемым к акту сдачи-приема выполненных работ, не подписан ни одной из сторон, доказательств извещения заказчика (истца) о завершении работ,направлении ФИО2 в адрес ФИО4 подписанного им в одностороннем порядке акта приема-передачи выполненных работ в соответствии с договором, либо направления в ее адрес каких-либо требований и претензий, связанных с отказом от приемки выполненных работ, оплаты по договору,ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы не представлено, как не представлено и доказательств фактического выполнения работы в полном объеме, предусмотренным договором строительного подряда.

Доводы стороны ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности судпризнает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 450, пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФв случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу положений части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Специальное правило об исчислении срока исковой давности установлено в части 2 статьи 200ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу части 3 статьи 425 Кодекса договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Названная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ подрядчик по договору строительного подряда обязан построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик принять их результат и оплатить.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как было указано выше, п. <данные изъяты> договора строительного подряда был предусмотрен срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Из буквального текста расписок от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно получены ответчиком в счет выполняемых, а не выполненных работ, что подтверждает пояснения истца о том, что по устному соглашению сторон срок, указанный в договоре, был продлендо ДД.ММ.ГГГГ

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения

Учитывая разумные ожидания истца ФИО1 в части выполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору и завершения предусмотренных работ в полном объеме, действия ответчика по не направлению акта выполненных работ, и фактическому расторжения договора в одностороннем порядке, суд расценивает как недобросовестное поведение.

Доводы истца о том, что ответчиком не были выполнены обязательства по выполнению работ по договору полностью к ДД.ММ.ГГГГ.,истец в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда и прекращением последним обязательств по договору в одностороннем порядке утратил интерес к выполнению работ ИП ФИО2, заключив другой договор подряда и строительство объекта было завершено другим подрядчиком ФИО15., подтверждается показаниями допрошенного в суд свидетеля ФИО7, а также представленным в материалы дела договором строительного подряда, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ФИО7 и заказчиком Загородной М.А., по условиям которого ФИО7 обязуется выполнить собственными силами и средствами на свой риск по ГОСТам, СНиПам и ТУ Госстроя РФ работы по внутренней отделке помещений из расчета стоимости работ включая все виды дополнительных и промежуточных работ в доме на земельном участке <адрес>. Стоимость работ составляет <данные изъяты>. Сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

По акту выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ. подрядчиком ФИО7 сданы,а ФИО1 приняты работы по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля ФИО7 у суда нет оснований, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, его заинтересованности в исходе рассмотрения дела не установлено.

Показания допрошенных по ходатайству стороны ответчика свидетелейФИО14 и ФИО8 суд не принимает во внимание, т.к. из их показаний следует, что виды и характер, стоимость выполняемых работ по договорустроительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ., а также конкретные обстоятельства по исполнению обязательств по договору им не известны.

Соответственно, именно с ДД.ММ.ГГГГ. истец узнала о нарушении своих прав, обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенных прав ФИО4 не пропущен.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что строительные работы по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены частично на сумму <данные изъяты>., иные обязательства не выполнены,денежные средства сумме <данные изъяты> руб. не возвращены.

Требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно сведениям с официального сайта ФНС России сведений о регистрации в установленном законом порядке ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не имеется, вместе с тем из его пояснения и пояснений свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что ответчик постоянно занимался выполнением строительно-отделочных работ по договорам.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" либо другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Понятие предпринимательской деятельности приведено в пункте 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца или исполнителя услуги, то есть осуществляющего предпринимательскую деятельность без необходимой регистрации.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на нарушение сроков выполнения работ,составляет <данные изъяты> руб., истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно

быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика (п.12. Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 N 2).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. С учетом положений вышеуказанной нормы, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку до <данные изъяты>

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>.-<данные изъяты> от суммы договора со ссылкой на п<данные изъяты> договора, данным пунктом предусмотрено,что в случае расторжения договора одной из сторон, возмещение убытков ложится на виновную сторону, включая упущенную выгоду, представляющую собой <данные изъяты>% от суммы настоящего договора.

Из буквального толкования содержания данного пункта договора следует, что при расторжении договора стороной, которая расторгла договор, возмещаются убытки, а также упущенная выгода в размере <данные изъяты> от суммы договора.

Статьей 12 ГК РФ возмещение убытков отнесено к способам защиты гражданских прав.

Согласно положениям ч. 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)(пункт 2 статьи 15 ГК РФ, абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7)).

В силу ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.2 ст.393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Часть 1 статьи 393.1 ГК РФ предусматривает, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ

Из вышеуказанных положений закона следует, что по настоящему спору, именно на истце лежит бремя доказывания убытков в связи с неправомерными действиями ответчика.

При этом совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков, истцом не доказана: не доказан ни факт причинения убытков ответчиком, ни их размер, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по этому делу. Следовательно, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. коп.-от размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера <данные изъяты> руб.-от неимущественного характера)).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с Велиновича Саши, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 422 303 руб., неустойкув размере 100 000 руб.,компенсацию морального вреда 15 000 руб., а всего537 303 руб. (пятьсот тридцать семь тысяч триста три рубля).В остальной части иска отказать.

Взыскать с Велиновича Саши в доход местного бюджета госпошлину в размере8723 руб.(восемь тысяч семьсот двадцать три рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме с оставлено 23 сентября 2019 года

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья С.Н.Ланских

*
<данные изъяты>.