Приговор № 1-85/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-85/2024

№ (№) 24RS0№-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей, работающего в ООО ТГС монтером, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, под стражей не содержащегося,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в автомобиле марки ВАЗ 21102, белого цвета, без государственного регистрационного знака, который находился в районе <адрес>, где выпил приобретенное им спиртное, после чего, в указанный выше период времени у ФИО1 достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения не истек, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ 21102, белого цвета, без государственного регистрационного знака, который находился в районе <адрес> и не испытывая при этом крайней необходимости и действуя в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель и поехал на нем до дома, расположенного по адресу: <адрес>. Двигаясь до своего дома ФИО1 не справился с управлением и ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут последний находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах в южном направлении от здания «РДК Ирбейское», расположенного по адресу: <адрес>, имеющий координаты N 55*38"55 Е 95*28"1, совершил столкновение с другим автомобилем. Прибывшими на место произошедшего ДТП сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» у ФИО1 выявлены признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и в 20 часов 42 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и ему предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В 21 часа 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» от управления транспортным средством, по законному требованию уполномоченного должностного лица – ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ст. лейтенанта полиции ФИО5, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ

№, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе ALCOTEST-6810 ARBL-0235». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № МО № от ДД.ММ.ГГГГ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,79 мг/л. С представленными результатами ФИО1 не согласился.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут ФИО1 с его согласия, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 состояние опьянения установлено - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,72 мг/л, при проведении химико-токсикологического исследования обнаружены Производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (обнаружен метаболит метил-3.3-диметил-2-(1-(нентен-4-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-бутаноат (МDMB(N)-022/MDMB-4en-PlNACA).

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником – адвокатом ФИО4, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат ФИО4 ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> ФИО6 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Учитывая согласие государственного обвинителя, подсудимого и его защитника на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также то, что судом установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимым ФИО1 было совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства и в быту ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, имеет семью, троих малолетних детей, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие троих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, оказание помощи престарелым родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося удовлетворительно, имеющего семью, троих малолетних детей, постоянное место жительства, официально трудоустроенного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты, с учетом требований ст. ст. 50, 60 УК РФ, путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не находит.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговор, в том числе имущества, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

При этом исходя из разъяснений, изложенных в п. 131 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей гл. 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21102, белого цвета, без государственного регистрационного знака, признанный по делу в качестве вещественного доказательства. Принадлежность указанного транспортного средства ФИО1 на момент совершения преступления последнему подтверждается пояснениями самого подсудимого ФИО1, договором купли-продажи транспортного средства, паспортом транспортного средства.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21102, белого цвета, без государственного регистрационного знака, находящееся на хранении на специализированой стоянке по адресу: <адрес> края, принадлежащее ФИО1, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать в доход государства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты вознаграждения адвокату ФИО1 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD+R диск, документы административного материала, представленные ГИБДД, хранящиеся в деле - хранить в деле; автомобиль марки ВАЗ 21102, белого цвета, без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Сибирский ресурс» по адресу: <адрес>, д. <адрес>, конфисковать с обращением в доход государства.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Ц. Улзетуева

Копия верна

Судья Ирбейского районного суда А.Ц. Улзетуева